Решение по делу № 1-169/2020 от 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                       17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., подсудимого Шеремета Г.Д., его защитника-адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № 665 и ордер № 7, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Шеремета Г.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Водительское удостоверение сдано 20.12.2017 года, срок окончания лишения 20.06.2019 года. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, у Шеремета Г.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Шеремет Г.Д., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут Шеремет Г.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в ходе разбирательства установлено, что Шеремет Г.Д. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Шеремету Г.Д. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шеремет Г.Д., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около д. <адрес> от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шеремет Г.Д. в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу: ул. Краснофлотская 44, г. Улан-Удэ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 05 минут проведено медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 ARLA 0222, показания прибора составило 0,48 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

    Органом дознания действия Шеремета Г.Д. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шеремет Г.Д. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шеремета Г.Д. по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.44), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым Шеремет Г.Д. не судим (л.д. 45); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в соответствии с которыми подсудимый на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 51,52); положительная характеристика с места работы (л.д. 53); посредственная характеристика с места жительства (л.д.54); копия военного билета на имя Шеремета Г.Д. (л.д. 56-57); копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50); справка ВКК № 69 от ДД.ММ.ГГГГ В. (л.д. 60).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, беременность гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Шеремета Г.Д. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 3225 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1875 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шеремета Г.Д. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеремета Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Шеремета Г.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №