Решение от 05.04.2023 по делу № 22-1214/2023 от 01.03.2023

Судья р/с Горковенко М.Ю.             Дело № 22-1214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

судей Жинковой Т.К., Кайгородова А.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного Аксенова В.А. (видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Мурадян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.В. в защиту осужденного Аксенова В.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Аксенова В.А. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2022 года, которым

Аксенов Вадим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>

- 27.04.2011 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, п. «г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2018 по отбытии наказания;

- 22.04.2019 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.11.2019 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года с 17.04.2020;

- 25.02.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 22.04.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 06.04.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.04.2022 г.,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аксенову В.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Аксенова В.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 9750 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов В.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 04.05.2022 года в <адрес>, при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.В. в защиту осужденного Аксенова В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного следствия Аксенов В.А. подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспаривая похищенное и его стоимость, однако был не согласен с квалификацией преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Свое несогласие Аксенов В.А. мотивировал тем, что помещение, из которого он похитил имущество потерпевшего, не является жилым, оно было непригодно для проживания, данные показания подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 Полагает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Аксенова В.А. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание, либо заменить более мягким.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аксенов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что у него не было незаконного проникновения в жилище, поскольку дом был нежилой, в нем производился ремонт, что подтверждает потерпевший Потерпевший №1 Полагает, что суд не учел мнение потерпевшего, поскольку потерпевший не настаивал на суровом наказании. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, раскаяние в содеянном, трудную жизненную ситуацию. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ, исключить значительный ущерб, поскольку вернул похищенное имущество потерпевшему, которым не успел распорядиться, исключить отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Новокузнецкого района Кемеровской области Грякалова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Аксенова В.А. в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он в ипотечный кредит купил жилой дом по адресу: <адрес> для проживания в нем, проводил ремонтные работы, поэтому в нем никто не проживал. В доме есть электричество, печь, мебель, установлены пластиковые стеклопакеты, также в доме были строительные материалы, необходимые для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал по указанному адресу и обнаружил, что в доме разбито пластиковое окно, а из дома похищено имущество – кабель, музыкальный центр, музыкальная колонка, всего на сумму №, ущерб является для него значительным. <данные изъяты> Все похищенное имущество в дальнейшем ему было возвращено, не настаивал на строгом наказании;

Помимо указанных показаний, вина Аксенова В.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в доме разбито стекло пластикового окна, дом имеет окна, входные двери, в доме расположены строительные материалы, предметы мебели; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено похищенное имущество; протоколами выемки, согласно которым у Аксенова В.А. изъято похищенное имущество; протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кабеля; протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного Аксенова В.А., который рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и показал, как он проник в дом и похитил имущество потерпевшего.

Кроме того, вина осужденного Аксенова В.А. также подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании, который показал, что вину он признает частично, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, разбив стекло пластикового окна и похитил чужое имущество, которое хранил у себя дома, не признает, что незаконно проник в жилище, поскольку данный дом не пригоден для проживания, в нем велся ремонт.

Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции, исследовав в полной мере указанные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные судом доказательства, послужившие основанием для вынесения обвинительного приговора, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности подтверждают виновность Аксенова В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной оценки доказательств, переквалификации действий осужденного или вынесения в отношении Аксенова В.А. оправдательного приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вина Аксенова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище доказана.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Выводы суда о допустимости представленных сторонами доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, основаны на их непосредственном исследовании.

Доводы осужденного Аксенова В.А. о несогласии с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище» потерпевшего, в связи с тем, что по его мнению, дом не был пригоден для проживания и на тот момент в нем никто не жил, являются несостоятельными. Как установил суд первой инстанции и указал в приговоре дом по адресу: <адрес> был приобретен потерпевшим как жилое помещение с целью дальнейшего проживания. Дом имел на момент совершения кражи застекленные окна, в доме имеется электричество, печь, дом закрывается на навесной замок входной металлической двери, в доме находились предметы мебели, данный объект недвижимости на момент совершения преступления не поменял своего назначения и не выбыл из жилого фонда. То обстоятельство, что на момент совершения кражи в доме никто не проживал в связи с ремонтом, не свидетельствует о том, что помещение не являлось жилым.

Также суд верно дал оценку значительности причиненного ущерба, оценив материальное положение семьи потерпевшего, размер дохода, количество иждивенцев, обязательные ежемесячные расходы и стоимость похищенного имущества, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Судебная коллегия полагает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версии в защиту осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, в соответствии с предъявленным Аксенову В.А. обвинением, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной юридической оценки действий Аксенова В.А. у суда не имелось.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных суд учел, что Аксенов В.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не работает.

Судом учтены показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах явки с повинной, явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, согласно которым, он работает участковым уполномоченным полиции, по телефону ему позвонил Аксенов В.А. и сообщил о совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. Он приехал домой к Аксенову В.А., который добровольно выдал похищенное имущество, позже в отделе полиции написал явку с повинной.

Судом в приговоре указано, что им учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «д, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возврат похищенного имущества, возраст и состояние здоровья, примирение с потерпевшим.

Учитывая, что п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, что и было установлено при рассмотрении дела, поскольку Аксенова В.А. добровольно возместил имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества потерпевшему в полном объеме, выдав его сотрудникам полиции, однако суд, указывая об учете данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, сформулировал его как «возврат похищенного имущества», то судебная коллегия полагает, что судом при назначении наказания учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Суд полагает, что материалами дела подтверждены наличие данных смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо не указанных в законе, судебная коллегия не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, подлежащие обязательному учету судебная коллегия не находит. Вопреки доводов апелляционных жалоб, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья, исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана правильная оценка при определении вида и размера наказания.

Доводы жалобы осужденного об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он вернул все похищенное имущество, также не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость похищенного имущества и его значительность для потерпевшего определяются на момент хищения данного имущества, а последующий возврат имущества потерпевшему не исключает наличие данного квалифицирующего признака. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ему учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Также суд верно определил вид рецидива как опасный, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Аксенов В.А. ранее был осужден за тяжкое, особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 27.04.2011 г. Новокузнецкого районного суда КО.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также хара░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░.64 ░░ ░░, ░.6 ░░.15 ░░ ░░, 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 06.02.2004 ░. №44-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ 16.05.2022 (░.1, ░.░. 46-50) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16.05.2022.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.05.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░