Решение по делу № 2-2479/2017 от 04.07.2017

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 сентября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Микрорайон «Кантри» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, ФИО2 обратились с иском к ООО «Микрорайон «Кантри» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылался на то, что (Дата обезличена) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМП-10/1-2-2.

Объект долевого строительства – (адрес) по адресу: (адрес), сельское поселение Обушковское, вблизи (адрес) поселок, (адрес).

Цена договора 4 057 583 рубля оплачена истцами в полном объеме.

Срок передачи квартиры – не позднее (Дата обезличена).

Ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства на 64 календарных дня, квартира передана (Дата обезличена).

Претензия о добровольном возмещении неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО6, ФИО2 просят взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «Микрорайон «Кантри» неустойку в сумме 160 139,30 рублей, штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМП-10/1-2-2.

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, то есть ФИО1, ФИО2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Квартира приобреталась истцами в долевую собственность.

Объект долевого строительства – двухкомнатная (адрес), общей площадью 59,44 м?, по адресу: (адрес), сельское поселение Обушковское, вблизи (адрес) поселок, (адрес).

Срок передачи квартиры – не позднее (Дата обезличена) (л.д. 9-26).

Цена договора 4 057 583 рубля оплачена истцами в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1 действие Федерального закона от (Дата обезличена) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст.4 ФЗ от (Дата обезличена) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от (Дата обезличена) (№)- ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от (Дата обезличена) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, ответчик обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

Объект долевого строительства был передан по передаточному акту только (Дата обезличена) (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов законной неустойки, поскольку ООО «Микрорайон «Кантри» было допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2

Доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от приемки объекта, не подтверждаются какими-либо представленными суду доказательствами. В частности, суду не представлено доказательств в подтверждение направления ответчиком истцам уведомления о завершении строительства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Строительство многоквартирных домов в современных экономических условиях является сложным, многоэтапным процессом. Завершение строительства объектов зависит не только от действий застройщика, но и от надлежащего исполнения своих обязательств его контрагентами, а также от своевременного получения многочисленной разрешительной документации.

По настоящему делу судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатация было получено (Дата обезличена) (л.д. 41).

Период просрочки – 64 дня – по мнению суда, является незначительным.

Кроме того, ООО «Микрорайон «Кантри» приняло на себя обязательства по строительству социально значимого объекта – Детского дошкольного учреждения на 140 мест, что подтверждается представленным ответчиком договором (№)Э-17 от (Дата обезличена).

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку это будет отвечать принципам гражданского законодательства, при этом будет соблюден баланс интересов сторон.

По мнению суда, сумма неустойки в 40 000 рублей (по 20000 рублей на каждого из истцов) будет соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы направляли ответчику претензию, о чем представлены документы, а именно претензия, почтовая квитанция, опись вложения (л.д. 31-33). Ответчик не отрицал получение им досудебной претензии.

Учитывая, что требования истцов о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «Микрорайон «Кантри» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Однако суд, учитывая обстоятельства нарушения прав истцов как потребителей, снижает сумму компенсации до 10 000 рублей, поскольку такая сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 34-37).

Учитывая то, что по делу состоялось всего два судебных заседания, само дело не представляет какой-либо сложности, суд снижает подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Микрорайон «Кантри», ОГРН 1127746624796, ИНН 5017095271, в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СМП-10/1-2-2 за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Микрорайон «Кантри», ОГРН 1127746624796, ИНН 5017095271, в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СМП-10/1-2-2 за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме, указанном в исковом заявлении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)