Решение по делу № 2-10979/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего    Шипуновой М.Н.

при секретаре         Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 95 779 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм и судебные расходы на оплату услуг оценки 6000 руб., оплата доверенности 800 руб.

В обоснование иска указал, что 27.03.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки Шевроле Круз госномер Н 955 ММ 123 получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». При этом гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК».

По обращению истца с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков СОАО «ВСК» страховое возмещение не произвело, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Из материалов дела видно, что 27.03.2014г. в 21 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус госномер К 095 КН 123 под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шевроле Круз госномер Н 955 ММ 123, принадлежащего ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Шевроле Круз госномер Н 955 ММ 123 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2014г., где зафиксированы аварийные повреждения.

           Как следует из представленного суду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО3

           Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0662541379, гражданская ответственность истца – в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0194612858.

            Согласно ст. 13 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

       Воспользовавшись правом прямого возмещения, истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

Ответчиком страховая выплата не произведена.

В порядке досудебной подготовки истец для определения суммы причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Круз госномер Н 955 ММ 123 составляет с учетом износа 85 054,27 руб., величина УТС – 10 725 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение независимого эксперта ИП ФИО5, так как заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Расчет восстановительного ремонта и величины УТС произведен исходя из среднерыночных цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы, сложившиеся в данном регионе. Данное заключение не оспорено ответчиком.

04.04.2014г. истцом направлен в СОАО «ВСК» пакет документов с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ истцом в СОАО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением ИП ФИО5

Заявление о страховом возмещении и претензия ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, взысканию с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 779,27 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Учитывая, что обязанность СОАО «ВСК» не исполнена в установленный законом срок, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за 72 дня, начиная с 04.05.2014г., в размере 9 504 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3000 рублей.

Как видно из материалов дела, после проведения независимой оценки ущерба ФИО1 обращался в СОАО «ВСК» с претензией, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору ОСАГО не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм в размере (95 779,27 + 3000+9 504):2 = 54 141 руб.

     В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- расходы по оценке 6000 руб., составление нотариальной доверенности – 800 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 779,27 руб., неустойку в размере 9 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 54 141 руб., судебные расходы в размере 6800 руб., а всего 169 224,27 руб. (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать четыре руб. 27 коп.)

    В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

      Председательствующий: