Решение по делу № 33-9998/2024 от 26.06.2024

Судья Толмачева С.С.Дело №2-5393/2023УИД 52RS0007-01-2023-004444-49 Дело № 33-9998/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    30 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., при секретаре Ширенковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаревой Светланы Юрьевны

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в [адрес]» об обязании передать в собственность нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2023 г. Советским районным судом г.Н.Новгорода постановлено решение по гражданскому делу    по иску Пономаревой С.Ю. к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в [адрес]» об обязании передать в собственность нежилое помещение.

    18 января 2024г. в суд поступила апелляционная жалоба Пономаревой С.В., подписанная представителем по доверенности Калининым О.Г., на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

    Пономарева С.Ю. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представителя Пономаревой С.Ю. (по доверенности) Калинина О.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

    Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2023 года Пономаревой С.Ю. отказано.

    В частной жалобе Пономарева С.Ю. просит об отмене определения суда как незаконного.

    Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Согласно части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим закрепленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

    Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года Советским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Пономаревой С.Ю. к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области» об обязании передать в собственность нежилое помещение.

    Мотивированное решение изготовлено судом 04 декабря 2023 года.

    Апелляционная жалоба на решение суда представителем истца Калининым О.Г. подана в электронном виде через ГАС «Правосудие» 17 января 2024 года, поступила в суд 18 января 2024 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи апелляционных жалоб, направлена на соблюдение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что, по общему правилу, одним и тем же категориям субъектов должны предоставляться равные гарантии защиты их прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не учел, что по настоящему делу судом первой инстанции в итоговом судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания от 23 ноября 2023 года также не следует, что дата изготовления мотивированного решения объявлена. Копия судебного решения не получена заявителем обращения.

Данных о том, что решение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.

Учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны Пономаревой С.Ю. , направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении Пономаревой С.Ю. срока на апелляционное обжалование, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, которым,

Восстановить Пономаревой Светлане Юрьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области» об обязании передать в собственность нежилое помещение.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г.Н.Новгорода для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Кутырева Е.Б.