Решение по делу № 2-3512/2020 от 16.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П. при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004643-60 (№ 2 – 3512/2020) по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее Банк, ПАО КБ «Восточный») к Морозову Дмитрию Валерьевичу, Анцупову Степану Владимировичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО КБ «Восточный» с иском к Морозову Д.В., Анцупову С.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходовпо оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

05.07.2016 между истцом и Морозовой Н.С. заключен договор кредитования <Номер обезличен> (далее - кредитный договор), согласно которому ФИО3 Н.С. предоставлены денежные средства в размере 257 378 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнял. 08.08.2016 Морозова Н.С. умерла. В соответствии с нормами действующего законодательства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками заемщика являются Анцупов С.В. и Морозов Д.В.. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 611117 рублей 65 копеек, из которых: 257377 рублей 95 копеек – основной долг, 353739 рублей 70 копеек – проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с Анцупова С.В. и Морозова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 611117 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 311 рублей 18 копеек.

ПАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, представитель Банка Калянов А.Ю., действующий на основании доверенности от 24.03.2020 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 9, 26, 30, 31, 62, 65, 66, 70, 71, 75). Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Анцупов С.В., Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств не направили, их извещение является надлежащим в силу следующего.

Копии исковго материала, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения направлялись ответчикам по адресу их регистрации: <адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Иркутской области), которые возвращены по истечении срока хранения; соответствующая информация о движении дела на сайте суда размещена своевременно (л.д. 5, 18, 30, 32, 33, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 72 - 75 ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1, ст. 35 ГПК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113, ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Анцупова С.В., Морозова Д.В.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке – л.д. 6), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из представленных суду анкеты, заявления Морозовой Н.С. о заключении договора кредитования от 05.07.2016 <Номер обезличен>, выписки из лицевого счета Морозовой Н.С. за период с 26.07.2010 по 29.05.2020, Типовых условий кредитования счета, усматривается, что Банк и Морозова Н.С. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили 05.07.2016 договор кредитной карты (кредитный договор, договор кредитования), по условиям которого:

- лимит кредитования 257378 рублей,

- срок действия лимита кредитования – в течение действия срока договора кредитования,

- договор действует до исполнения сторонами своих обязательств,

- срок возврата кредита – до востребования,

- ставка по кредиту: 29 % - за проведение безналичных операций, 31,5 % - за проведение наличных операций,

- погашение кредита осуществляется минимальными обязательными платежами (МОП), размер МОП – 11132 рубля, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода,

- погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика <Номер обезличен> (л.д. 7 – 15).

Согласно выписке по счету заемщика <Номер обезличен> следует, что заемщик Морозова Н.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования (л.д. 13).

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета исковых требований следует, что Морозова Н.С., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2020 составляет: 257377 рублей 95 копеек – основной долг, 353739 рублей 70 копеек – проценты, погашений по кредиту за весь период кредитования не осуществлялось (л.д. 5 – 8).

Из свидетельства от смерти от 12.08.2016 усматривается, что Морозова Н.С. умерла 08.08.2016 (л.д. 37)

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Морозовой Н.С. и наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей Морозовой Н.С. усматривается, что:

- после смерти Морозовой Н.С. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились её сыновья, наследники по закону первой очереди - Анцупов С.В., Морозов Д.В.,

- наследственное имущество, оставшееся после смерти Морозовой Н.С., состоит из квартиры, площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> – 87,

- Анцупову С.В. и Морозову Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому (л.д. 34 - 59).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из кадастрового паспорта, имеющегося в материалах наследственного дела, усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 2906988 рублей 99 копеек (л.д. 49).

Указанная стоимость наследуемого имущества ответчиками не оспаривается, превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем ответчики Морозов Д.В., Анцупов С.В. являются солидарными должниками перед кредитором по данному кредитному обязательству в полном объеме.

При таких обстоятельствах Морозов Д.В. и Анцупов С.В. являются надлежащими ответчиками по делу и в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по кредитному обязательству наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в силу каких-либо обстоятельств, не зависящих от их воли.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, который сомнений у суда не взывает, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, составляет 611117 рублей 65 копеек, из них: 257 377 рублей 95 копеек – основной долг, 353 739 рублей 70 копеек – проценты, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9311 рублей 18 копеек (по 4655 рублей 59 копеек с каждого), уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 05.06.2020 № 75149.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анцупова Степана Владимировича, Морозова Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2016 <Номер обезличен> в размере 611 117 рублей 65 копеек (шестьсот одиннадцать тысяч сто семнадцать рублей 65 копеек), из них:

257 377 рублей 95 копеек (двести пятьдесят семь тысяч триста семьдесят семь рублей 95 копеек) – основной долг,

353 739 рублей 70 копеек (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать девять рублей 70 копеек) – проценты.

Взыскать с Анцупова Степана ВладимировичаМорозова, Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей 18 копеек: по 4 655 рублей 59 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Оглоблина

....

....