Решение по делу № 2-2153/2022 от 18.03.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-002419-35

        Дело №2-2153/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.05.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску кудряшова гн к манченко ав о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Г.Н. обратилась в суд с иском к Манченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Партнер Финанс Групп» (ИНН 9725001150) за получением юридических услуг. В этот же день с ней обществом в лице Генерального директора Манченко Г.В. был заключен договор № ФО/01. Сотрудник организации, который оформлял договор и вел переговоры от имени фирмы – ответчик Манченко А.В., сообщил Кудряшовой Г.Н., что консультация будет стоить 3 000 рублей, работа по договору – 74 000 рублей. Для оплаты ответчик предоставил истцу номер банковской карты 4274 2780 9525 3806, на которую истец двумя платежами, 3 000 рублей и 74 000 рублей перевела средства. Услуги по договору истцу фирмой оказаны не были, уполномоченное фирмой лицо – Марченко А.В. первое время под различными предлогами уклонялся от дачи ответов на вопросы о сроках оказания услуг, а впоследствии перестал выходить на связь вовсе. В марте 2022 года истец узнала, что ООО «Партнер Финанс Групп» ликвидировано. По условиям договора оплата по нему подлежала внесению в кассу организации либо на расчетный счет общества. Однако, картсчет, на которые истец перечислила денежные средства, не является счетом организации, а принадлежит лично ответчику Манченко А.В. Полагая, что Манченко А.В. необоснованно обогатился за счет Кудряшовой Г.Н. и обратившись в суд, она просит взыскать с ответчика в свою пользу перечисленные на его личный счет средства в общей сумме 77 000 рублей. Кроме того, ввиду того, что ответчик пользовался деньгами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных к тому оснований, на основании статьи 395 ГК РФ она подсчитала проценты, размер которых составил 9 490 рублей 61 коп., что также просит взыскать. За обращение в суд истец заплатила госпошлину 2 510 рублей. Указанные средства Кудряшова Г.Н. просит отнести на счет Манченко А.В.

В судебное заседание истец Кудряшова Г.Н. не явилась, извещена, обеспечила участие представителя по доверенности адвоката Суворова С.П., который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Манченко А.В. в заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией (л.д.21, 26). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные ею письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору об оказании услуг от 19.02.2020 года между ООО «Партнер Финанс Групп» в лице Генерального директора Манченко Г.В. как исполнителя и Кудряшовой Г.Н. как заказчика стороны договорились о том, что исполнитель обязуется по заданию клиента оказать ему юридические услуги (совершить действия или осуществить деятельность) по предоставлению правовой помощи в досудебном урегулировании спора клиента с кредитными и/или микрофинансовыми организациями согласно приложению № к договору в суде первой инстанции по вопросам защиты прав и интересов, в том числе поэтапно: правовой анализ документов, заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором либо об отказе от взаимодействия; заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности; заявление на отмену безакцептного списания; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; составление и направление в адрес кредиторов претензии о досудебном урегулировании спора; составление и направление искового заявления в суд первой инстанции в отношении кредиторов.

В части определения стоимости услуг и порядка их оплаты договор корреспондирует к приложению № к договору, согласно которому общая стоимость услуг составляет 77 000 рублей и подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 3 000 рублей должны быть внесены в день заключения договора, т.е., ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата производится путем внесения средств в кассу в офисе исполнителя либо в безналичной форме путем внесения средств на расчетный счет ООО «Партнер Финанс Групп» на основании выставленного счета (л.д.7-11).

К договору прилагались реквизиты счета ООО «Партнер Финанс Групп» и номер банковской карты на имя Александра Владимировича М.» (л.д.12).

Согласно истории операций по банковской карте истца ею 19.02.2020 года на картсчет ответчика Манченко А.В. перечислены двумя платежами денежные средства 74 000 рублей и 3 000 рублей, сумма которых и очередность внесения соответствуют приведенным выше условиям договора о порядке расчетов (л.д.13).

Как указывает истец, и это вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, услуги по договору ей не оказаны, средства представителем организации – Манченко А.В., внесенные на его личный счет, не возвращены.

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Партнер Финанс Групп» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 30.09.2021 года (л.д.17-18).

В этой связи, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ полномочия Манченко А.В. как представителя ООО «Партнер Финанс Групп» прекратились с указанного числа.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку ответчик получил средства в счет обязательства представляемого им юридического лица перед истцом по договору об оказании правовых услуг, однако, данные обязательства не исполнены, средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств передачи исполненного Кудряшовой Г.Н. по договору от 19.02.2020 года исполнителю – ООО «Партнер Финанс Групп».

Таким образом, суд находит обоснованными требования Кудряшовой Г.Н. к Манченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Средствами истца ответчик пользовался в период с 20.02.2020 года по день обращения в суд, т.е., по 17.03.2022 года, поскольку доказательств их возврата суду Манченко А.В. не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование средствами.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним как с произведенным арифметически верно и в соответствии с положениями закона.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Манченко А.В. в пользу Кудряшовой Г.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина (л.д.27) как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования кудряшова гн к манченко ав о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с манченко ав в пользу кудряшова гн неосновательное обогащение 77 000 рублей, проценты за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 490 рублей 61 коп., госпошлину 2 510 рублей, а всего взыскать 89 000 (восемьдесят девять) рублей 61 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева