Решение по делу № 2-641/2017 (2-5690/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-641/2017 КОПИЯ+

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     09 февраля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пидкорчевного О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пидкорчевный О.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Пидкорчевной О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада на лицевом счете №, открытого в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В судебное заседание заявитель Пидкорчевный О.Е. дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Рудова З.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд оставляет заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель Пидкорчевный О.Е. надлежащим образом извещался о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., однако заказные письма, направленные заявителю по адресам, указанным им в заявлении возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения", что согласно статье 117 ГПК РФ признается судом, как надлежащее извещение. В судебные заседания Пидкорчевный О.Е. не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет заявление Пидкорчевного О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, без рассмотрения, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пидкорчевного О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.В. Панченко