Решение от 29.06.2022 по делу № 2-670/2022 от 31.05.2022

Дело №2-670/22

УИН №34RS0027-01-2022-000612-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Моисеева Г.Н., третье лицо нотариус Михайловского нотариального округа Волгоградской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Ростовское отделение №5221 ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к наследственному имуществу М, умершего 09 октября 2017 года, о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-9084800300 от 03 октября 2017 года.

Определением суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу М - Моисеева Г.Н.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 03 октября 2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 0528-Р-9084800300 от 03 октября 2017 года с кредитным лимитом 30000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдал заемщику кредитную карту.

По состоянию на 26 августа 2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 21954 рубля 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 15779 рублей 91 копейки и задолженности по просроченным процентам 5814 рублей 97 копеек.

09 октября 2017 года заемщик М умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-9084800300 от 03 октября 2017 года в размере 21594 рубля 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15779 рублей 91 копейки и задолженность по просроченным процентам в сумме 5814 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 847 рублей 85 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик Моисеева Г.Н. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту жительства лично, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо нотариус Михайловского нотариального округа Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 октября 2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 0528-Р-9084800300 от 03 октября 2017 года с кредитным лимитом 30000 рублей, на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдал заемщику кредитную карту.

09 октября 2017 года заемщик М умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

По состоянию на 26 августа 2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 21954 рубля 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 15779 рублей 91 копейки и задолженности по просроченным процентам 5814 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела №68/2018 от 06.04.2018 наследником к имуществу умершего 09.10.2017 М по закону, является супруга Моисеева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества входит автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, ? доли в праве собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, права требования денежных средств по вкладам.

Действительная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS на дату смерти наследодателя, с учетом оценки независимого эксперта, содержащейся в материалах наследственного дела, составляет 412870 рублей, автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, составляет 1200610 рублей, что превышает размер задолженности перед банком.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитной карте составляет 21954 рублей 88 копеек, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №0528-░-9084800300 ░░░░░░░░░░░░ 03.10.2017 ░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 21594 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 847 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░