Решение по делу № 12-46/2011 от 12.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 18 августа 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Д. рассмотрев жалобу Маады А.А. на постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года Маады А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Маады А.А. в жалобе просит изменить постановление, снизив срок лишения права управления транспортным средством. В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания. Утверждает, что не был в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем лишь с запахом изо рта. Имеет мать инвалида и пожилого отца, которые нуждаются в перевозке на автомобиле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что Маады А.А. в состоянии опьянения был задержан 25 июня 2011 года при управлении автомашиной. Основанием для проведения освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2011 года следует, что в отношении Маады А.А. с применением технического средства измерения АКПЭ-01 проведено освидетельствование, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,305 мг/л., 2,610 промилле.

Результаты акта освидетельствования заверены подписью Маады А.А., проведшего освидетельствование должностного лица, а также понятых.

Совершение данного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2011 года, в котором имеется объяснение Маады А.А. о том, что он выпил 1 литр пива.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования является необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья правильно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, при разрешении дела суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья Чаа-Хольского районного суда учел обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, а также привлечение к административной ответственности впервые в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и назначил Маады А.А. наказание с соблюдением требований статей 4.1. и 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Маады А.А., судом дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестной причине, при этом ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Маады А.А. в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Маады А.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Канзай