Решение по делу № 2-457/2023 от 28.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года              с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Владимира Николаевича к Горбунову Андрею Валерьевичу, Колючкиной Таисии Валерьевне о выделе доли в натуре в жилом домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 82,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам Колючкиной Таисии Валерьевне и Горбунову Андрею Валерьевичу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доли. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений № и № с отдельными входами и независимыми коммуникациями и расположен на земельном участке площадью 680 кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, истец пользуется помещением № общей площадью 41,9 кв.м. Другие участники долевой собственности пользуются помещением №, общей площадью 40,2 кв.м. При этом разница в площадных характеристиках составляет 1,70 кв.м. Истец неоднократно предлагал ответчикам выделить доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности, однако его предложения остались без удовлетворения. С учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит прекратить право общей долевой собственности за Горбунова Владимира Николаевича на 1\2 доли в жилом <адрес>, кадастровый номер №, площадью 82,1 кв.м. Выделить в натуре Горбунова Владимира Николаевича принадлежащую на праве общей долевой собственности 1\2 долю жилого <адрес>, кадастровый номер №, площадью 82,1 кв.м., признать за истцом право собственности на помещение №, общей площадью 41,9 кв.м., по адресу: <адрес> Взыскать с истца в пользу Горбунову Андрею Валерьевичу, Колючкиной Таисии Валерьевне за уменьшение доли в праве собственности компенсацию по 4009 рублей 65 коп. каждому.

В судебное заседание истец Горбунова Владимира Николаевича не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил Пальцеву О.А., которая требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчики Горбунову Андрею Валерьевичу, Колючкиной Таисии Валерьевне в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, возражений не представлено.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Горбунова Владимира Николаевича является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 82,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам Колючкиной Таисии Валерьевне и Горбунову Андрею Валерьевичу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доли.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений представителя истца, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользуется помещением №, общей площадью 41,9 кв.м. Ответчики пользуются помещением №, общей площадью 40,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ИП Шатерник А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пришла к следующему выводу.

Домовладение, представленное жилым домом (Аа) общей площадью 82,1 кв.м. с надводными постройками, расположенное на земельном участке площадью 680 кв.м. является общей долевой собственностью.

Жилой одноэтажный дом (литер Аа) состоит из двух изолированных помещений № и № с отдельными входами и независимыми коммуникациями.

По сложившемуся порядку пользования помещением №, общей площадью 41,9 кв.м. пользуется собственник ? доли в общей долевой собственности-Горбунова Владимира Николаевича .

Изолированные помещения № и № в жилом доме (литре Аа), по составу комнат и оборудования соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СниП 31-02-2001) и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», общих коммуникаций (стояков) для изолированных помещений в жилом доме нет.

Основные конструкции жилого дома (литер Аа) и помещений в нем, входящего в состав общей долевой собственности, находятся в работоспособном состоянии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивают эксплуатационную пригодность и надежность зданий, а также безопасное нахождение в них людей без угрозы их жизни и здоровью».

Помещение № общей площадью 41,9 кв.м. в жилом доме (литер Аа) по адресу: <адрес>, может быть выделено правообладателю 1\2 доли Горбунова Владимира Николаевича , в полное право собственности без переустройства и переоборудования. После раздела земельного участка методом межевания Горбунова Владимира Николаевича передается в полное прав собственности земельный участок площадью 340 кв.м.

При выделении 1\2 доли из общей долевой собственности в натуре у Горбунова Владимира Николаевича прекращается общее долевое право собственности на домовладение и возникает полное право собственности на помещение № общей площадью 41,9 кв.м. в жилом доме. При выделе 1\2 доли из общей долевой собственности в натуре для Горбунова Владимира Николаевича у остальных участников сохраняется право общей долевой собственности на помещение № общей площадью 40,2 кв.м. в жилом доме по ? доли.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, порядок пользования домом с ответчиками сложился. Спора о праве не имеется.

В данном случае раздел жилого дома в натуре, выдел доли в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, заключением экспертного исследования. В связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел и выделить доли.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 58 ФЗ N "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

При таких условиях, право общей долевой собственности Горбунова Владимира Николаевича на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца Пальцеву О.А. было указано на то, что при разделе жилого дома между сторонами, с Горбунова Владимира Николаевича в пользу Горбунову Андрею Валерьевичу и Колючкиной Таисии Валерьевне подлежит взысканию компенсация за 1,70 кв.м. в спорном жилом доме.

Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость 1 кв. м. жилого дома по адресу: <адрес>, определенную истцом.

Таким образом, учитывая, что идеальная доля ответчиков уменьшилась на 1,70 кв. м за счет увеличения доли истца, с последнего в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация в размере 4009 рублей 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбунова Владимира Николаевича к Горбунову Андрею Валерьевичу, Колючкиной Таисии Валерьевне о выделе доли в натуре в жилом домовладении, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Горбунова Владимира Николаевича на ? доли в жилом <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер №, назначение: жилое, общей площадью 82,1 кв.м., этажность: 1.

Выделить в натуре Горбунова Владимира Николаевича принадлежащую на праве общей долевой собственности ? доли из жилого <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер №, назначение: жилое, общей площадью 82,1 кв.м. этажность: 1, в виде помещения №.

Признать за Горбунова Владимира Николаевича право собственности на помещение № общей площадью 41,9 кв.м. в жилом доме кадастровый номер №, литер Аа, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горбунова Владимира Николаевича , паспорт №, в пользу Горбунову Андрею Валерьевичу денежную компенсацию за несоразмерность площади жилых помещений выделенных в натуре в сумме 4009 рублей 65 коп.

Взыскать с Горбунова Владимира Николаевича , паспорт №, в пользу Колючкиной Таисии Валерьевне денежную компенсацию за несоразмерность площади жилых помещений выделенных в натуре в сумме 4009 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова