Решение от 03.04.2017 по делу № 2-237/2017 от 18.01.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     03 апреля 2017 г.

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего                                                       Рыбалко Д.В.,

    при секретаре                                                                         Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Владимира Николаевича к Куликову Евгению Николаевичу, Красильниковой Виктории Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Н. обратился в суд с иском к Куликову Е.Н., Красильниковой В.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером № и ? долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является сыном ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м. расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. после смерти отца наследниками первой очереди по закону является истец и его брат с сестрой. К нотариусу в установленный законом срок никто из них не обращался. Однако истец осуществил все необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распорядился вещами умершего, забрал документы на наследственное имущество. Другие наследники на наследственное имущество не претендуют.

Истец Куликов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Ответчики Куликов Е.Н., Красильникова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о признании исковых требований.

        Третье лицо Паршин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявления рассмотрении дела в его отсутствии, возражений не представил.

        Третье лицо Хозеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в суд не явилось, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сообщило, что в Едином государственном реестре прав государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, не осуществлялась.

Дополнительно сообщили, что в ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым):

- ДД.ММ.ГГГГ за №, 075 за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ за №, № за Хозеевой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № и на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав в судебном истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства.

    В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

    На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    Судом установлено:

    Куликов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является сыном ФИО1 и ФИО9, о чем составлена запись акта о рождении № и подтверждается свидетельством о рождении III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м. расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, которое его сын – истец Куликов В.Н. фактически принял, продолжая пользоваться им как своим собственным. Данное имущество принадлежало при жизни наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым Паршину П.В. и ФИО1

Из выписки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства (наименование объекта), жилой дом (назначение объекта), площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым Паршину П.В. и ФИО1

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № и № № за Хозеевой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Паршиным П.В. и Хозеевой Л.Ф.

Из сообщения Кемеровской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами Кемеровской области после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истца знает, и его родителей тоже знала, также она общалась с бабушкой истца. После развода с женой ФИО1 проживал у своей матери в <адрес>. У ФИО1 трое детей. Бабушка истца подарила свой дом и земельный участок сыновьям ФИО1 и Паршину П.В. ФИО1 до дня своей смерти проживал в данном доме, хоронил отца истец. После похорон истец забрал вещи отца и распорядился ими.

На основании изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым установить факт принятия Куликовым В.Н. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за Куликовым В.Н. права собственности на ? долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером № и ? долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2017░.