Решение по делу № 2-702/2023 от 21.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

признать право собственности Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> общей площадью 46,3 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1976 году дедушке истца В.П.И., как сотруднику предприятия «Севкавгипроводхоз» (комплексной изыскательной экспедиции №), с учетом членов его семьи – супруги и детей, была предоставлена для постоянного проживания и пользования кВ. № <адрес>-Балкарской Республики, так как его трудовая деятельность проходила в <адрес> и в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики.

Данный <адрес> по пер. Заводской в <адрес>, состоящий из 8 квартир, был построен в 1975 году предприятием «Севкавгипроводхоз» для своих сотрудников, после чего согласно акта государственной приемной комиссии Прохладненского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был введен в эксплуатацию. Данный акт был также утвержден Решением исполнительного комитета Прохладненского городского совета депутатов трудящихся КБ АССР от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно Решения Исполнительного комитета Прохладненского городского Совета народных депутатов КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади в 8 квартирном жилом доме комплексной изыскательной экспедиции № «Севкавгипроводхоз» по пер. Заводскому №», было утверждено постановление квартирной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади в данном доме, где было указано: предоставить <адрес> В.П.И. – дедушке истца, на состав семьи четыре человека. В представленную квартиру в начале 1976 года вселились - В.П.И. (дедушка истца), его супруга В.Г.П. (бабушка истца), дочь В.С.П. (мама истца), которые проживали в данной квартире на протяжении многих лет, но в собственность ее не оформляли по причине отсутствие необходимых документов. На спорную квартиру была изготовлена техническая документация и присвоен кадастровый №.

Со дня рождения истца он проживает в данной квартире, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года, как только получил паспорт, зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней по настоящее время.

Дедушка истца умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, дядя истца Б.В.М. в данной квартире был прописал только один месяц, мама истца К. (девичья фамилия В.) добровольно выехала и выписалась из спорной квартиры в 2010 году, в которой проживает только один истец.

Истец не имеет возможности оформить в собственность спорную квартиру, так как фактически отсутствует собственник спорной квартиры.

Согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение арендного предприятия «Севкавгипроводхоз» инженерно – изыскательная экспедиция №, расположенная в <адрес>, выделялась из состава предприятия и была преобразована в ТОО «Изыскатель», которое впоследствии Постановлением администрации г.о. Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ № было перерегистрировано в ООО «Изыскатель».

Распоряжением главы администрации г.о. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № арендное предприятие «Севкавгипроводхоз» было преобразовано в АООТ типа «Севкавгипроводхоз», то есть арендной предприятие «Севкавгипроводхоз» перестало существовать.

Согласно плану приватизации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сданного в аренду ТОО «Изыскатель» следует, что в июне 1994 года ТОО выкупило имущество, ранее принадлежащее «Севкавгипроводхоз», за исключением 8 квартирного жилого дома <адрес>, который было решено передать в муниципальную собственность <адрес>-Балкарской Республики.

На баланс администрации <адрес> указанный многоквартирный дом принят не был, в реестре государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики указанный дом также не числится и собственник дома отсутствует, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Изыскатель» указанный дом на балансе не значится и имуществом данного ООО не является, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма АО «Севкавгипроводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом на балансе организации не находится.

С момента вступления во владение квартирой Б.А.А. открыто владеет указанным имуществом, как собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается сведениями предоставленными в материалы дела, а также квитанциями на оплату коммунальных услуг. Принимаются меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания недвижимого имущества.

С момента фактического владения никто не предъявил своих прав на данное недвижимое имущество и не проявил к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как наследственному, либо вывороченному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Истец Б.А.А. надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - местная администрация городского округа Прохладный Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не направил своего представителя, от ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо К.С.Т. в судебное заседание не явилась, от нее судом получено заявление из которого следует, что она полностью поддерживает заявленные исковые требования на основании всего изложенного в иске.

Третьи лица Б.В.М., ООО «Изыскатель» уведомлены о месте и времени судебного заседания, направили в суд заявления из которых следует, что не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо «Севкавгипроводхоз» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя, также не представлено возражений относительно заявленных истцом требований.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срокприобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, что в 1976 году дедушке истца В.П.И., как сотруднику предприятия «Севкавгипроводхоз» (комплексной изыскательной экспедиции №), с учетом членов его семьи – супруги и детей, была предоставлена для постоянного проживания и пользования <адрес>, так как его трудовая деятельность проходила в <адрес> и в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики.

Данный <адрес>, состоящий из 8 квартир, был построен в 1975 году предприятием «Севкавгипроводхоз» для своих сотрудников, после чего согласно акта государственной приемной комиссии Прохладненского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был введен в эксплуатацию. Данный акт был также утвержден Решением исполнительного комитета Прохладненского городского совета депутатов трудящихся КБ АССР от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно Решения Исполнительного комитета Прохладненского городского Совета народных депутатов КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади в 8 квартирном жилом доме комплексной изыскательной экспедиции № «Севкавгипроводхоз» по пер. Заводскому №», было утверждено постановление квартирной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади в данном доме, где было указано: предоставить <адрес> В.П.И. – дедушке истца, на состав семьи четыре человека. В представленную квартиру в начале 1976 года вселились - В.П.И. (дедушка истца), его супруга В.Г.П. (бабушка истца), дочь В.С.П. (мама истца), которые проживали в данной квартире на протяжении многих лет, но в собственность ее не оформляли по причине отсутствие необходимых документов. На спорную квартиру была изготовлена техническая документация и присвоен кадастровый номер №.

Со дня рождения истца он проживает в данной квартире, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года, как только получил паспорт, зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней по настоящее время.

Дедушка истца умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, дядя истца Б.В.М. в данной квартире был прописал только один месяц, мама истца К. (девичья фамилия В.) добровольно выехала и выписалась из спорной квартиры в 2010 году, в которой проживает только один истец.

Истец не имеет возможности оформить в собственность спорную квартиру, так как фактически отсутствует собственник спорной квартиры.

Согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение арендного предприятия «Севкавгипроводхоз» инженерно – изыскательная экспедиция №, расположенная в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики, выделялась из состава предприятия и была преобразована в ТОО «Изыскатель», которое впоследствии Постановлением администрации г.о. Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ № было перерегистрировано в ООО «Изыскатель».

Распоряжением главы администрации г.о. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № арендное предприятие «Севкавгипроводхоз» было преобразовано в АООТ типа «Севкавгипроводхоз», то есть арендной предприятие «Севкавгипроводхоз» перестало существовать.

Согласно плану приватизации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сданного в аренду ТОО «Изыскатель» следует, что в июне 1994 года ТОО выкупило имущество, ранее принадлежащее «Севкавгипроводхоз», за исключением 8 квартирного жилого дома <адрес>, который было решено передать в муниципальную собственность <адрес>-Балкарской Республики.

На баланс администрации <адрес> указанный многоквартирный дом принят не был, в реестре государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики указанный дом также не числится и собственник дома отсутствует, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Изыскатель» указанный дом на балансе не значится и имуществом данного ООО не является, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма АО «Севкавгипроводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом на балансе организации не находится.

С момента вступления во владение квартирой Б.А.А. открыто владеет указанным имуществом, как собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается сведениями предоставленными в материалы дела, а также квитанциями на оплату коммунальных услуг. Принимаются меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания недвижимого имущества.

С момента фактического владения никто не предъявил своих прав на данное недвижимое имущество и не проявил к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как наследственному, либо вывороченному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Признание права на указанную квартиру не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - владельцев соседних домов и в том числе органа местного самоуправления.

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорным объектом недвижимого имущества - квартирой всегда пользовался в соответствии с его назначением истец Б.А.А. при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и иные обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Б.А.А. владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным более 15 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин, нес сопутствующее обладанию имуществом бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация городского округа <адрес> КБР в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за Б.А.А. права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.А. к <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко