Решение по делу № 33-5013/2013 от 28.05.2013

Судья Митина И.А. гр. дело № 33-5013/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 04 июня 2013г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 марта 2013г., которым постановлено:

«Исковые требования Солоновича А.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 500 000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты денежных средств в сумме 670 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 185 000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход государства сумму госпошлину в размере 18 050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Волобоевой О.Н. (представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д») в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Солоновича А.Н. и его представителя Каргиной А.Н.,

заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменений,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Солонович А.Н. обратился (04.02.2013г.) в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д»(страховщику по договору от ДД.ММ.ГГГГ года), ООО СК «ВТБ Страхование»(страховщику по договору от ДД.ММ.ГГГГ года), Главному Управлению МВД России по Самарской области(бывшему работодателю) о взыскании страхового возмещения и штрафа.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец по состоянию здоровья уволен из органов внутренних дел по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

До истечения года после увольнения, истцу в ДД.ММ.ГГГГ. установлена № группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ

    По утверждениям истца, его заболевание, полученное в период прохождения службы, относится к страховому случаю.

    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию - в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (к страховщику по договору от ДД.ММ.ГГГГ) для получения страховой выплаты в связи с получением инвалидности, установленной до истечения одного года после увольнения со службы, от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В данной страховой компании - в ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании Государственного контракта №242 от ДД.ММ.ГГГГ.(заключенного между ГУ МВД России Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс Д») было осуществлено обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов, внутренних дел по Самарской области.

По условиям указанного контракта, жизнь и здоровье сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел РФ подлежат страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

     Сотрудники считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы. Установление Сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечении одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, является страховым случаем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания - ЗАО СК «Мегарусс-Д» отказала истцу в выплате страховой суммы по тем основаниям, что страховая компания принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, происшедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел России и другой страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт № 31/25 ГК «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации».

Истец также обратился в данную страховую компанию - в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания -ООО СК «ВТБ Страхование» также отказала истцу в выплате страховой суммы по тем основаниям, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. и на момент наступления страхового случая (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) истец не входил в численность личного застрахованного состава сотрудников МВД России, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец не является застрахованным в их страховой компании лицом.

По мнению истца, обязанность по возмещению страховой суммы должна быть возложена на Самарский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» (на страховщика за ДД.ММ.ГГГГ), поскольку страховой случай наступил в период действия Государственного контракта № 242 от ДД.ММ.ГГГГ., так как истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ., а инвалидность ему установлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть страховой случай наступил до истечения одного года после окончания военной службы.

В связи с постоянными разбирательствами по факту выплаты страховой суммы истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), что повлияло на состояние его здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был госпитализирован в ГБУЗ Самарский Областной Клинический Госпиталь для Ветеранов Войн, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

     После выписки из госпиталя истцу были прописаны лекарственные препараты, на приобретение которых истец затратил 2984 руб.90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь был госпитализирован в ГБУЗ Самарский Областной Клинический Госпиталь для Ветеранов Войн, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ

Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с Самарского филиала ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д»:

- страховую выплату в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 500 000 рублей;

- штраф в сумме 670 000 руб. за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 134 дня) по ставке 1% в день;

- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.;

- расходы на приобретение лекарственных препаратов - 2 984,90 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей;

- судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде- 700 рублей;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчики: ЗАО СК «Мегарусс», ООО СК «ВТБ Страхование» иск не признали.

    Ответчик - Главное Управление МВД России по Самарской области иск не признал и просил исключить из числа ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ЗАО СК «Мегарусс» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что ЗАО СК «Мегарусс» является ненадлежащим ответчиком по делу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «ВТБ Страхование».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.2 ст. 969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 настоящего ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ч.2 ст. 5 данного Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности <данные изъяты>, где и состоял на специальном учете до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец по состоянию здоровья уволен со службы по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, на основании приказа Управления МВД России по г. Самаре № 278 л/с от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (до истечения одного года после увольнения со службы) истцу установлена инвалидность № группы с указанием на то, что заболевание получено в период прохождения службы, что подтверждается справкой Бюро МСЭ № 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу страховой суммы должна быть возложена на надлежащего ответчика - на ЗАО СК «Мегарусс-Д», по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Страхователем- ГУ МВД России по Самарской области(бывшим работодателем истца) и Страховщиком- ЗАО Страховая компания «Мегарусс- Д»(в лице Самарского филиала) заключен Государственный Контракт № 242 от <данные изъяты>. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета».

Страховщик(ЗАО Страховая компания «Мегарусс- Д») принимает на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом норм законодательства.

Согласно п.4.1, п.4.1.2 указанного Контракта, при осуществлении обязательного государственного страхования страховым случаем признается установление Сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные в период прохождения службы. Выплаты осуществляются при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 Контракта. Сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

    Такое условие Государственного Контракта №242 от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного с ЗАО СК «Мегарусс-Д») о признании «страховым случаем установления сотруднику инвалидности до истечении одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы» - соответствует требованиям Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих …».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику - к ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением инвалидности, установленной до истечения одного года после увольнения со службы, от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик - ЗАО СК «Мегарусс-Д» отказал истцу в выплате страховой суммы по тем основаниям, что истцу установлена инвалидность № группы ДД.ММ.ГГГГ года после окончания действия данного контракта.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством внутренних дел России и другой страховой компанией-ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт № 31/25 ГК «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации».

Истец также обращался в данную страховую компанию - в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности, однако ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания -ООО СК «ВТБ Страхование» также отказала истцу в выплате страховой суммы по тем основаниям, что истец был уволен в ДД.ММ.ГГГГ., и что на момент наступления страхового случая (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.) истец не входил в численность личного состава сотрудников МВД России и в ДД.ММ.ГГГГ не является застрахованным в их страховой компании лицом.

Суд первой инстанции правильно признал, что страховой случай с истцом наступил в период действия Государственного контракта № 242 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со страховщиком ЗАО СК «Мегарусс-Д», так как истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ., инвалидность истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть страховой случай у истца наступил до истечения одного года после окончания военной службы.

С учетом изложенного, и во исполнение условий Государственного Контракта №242 от ДД.ММ.ГГГГ., а также требований Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г., суд первой инстанции правомерно возложил на страховщика - на ЗАО СК «Мегарусс-Д» обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере 500 тысяч рублей.

На основании изложенного, необоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО СК «Мегарус-Д» о том, что надлежащим ответчиком по делу является другая страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование».

    Доводы ответчика ЗАО СК «Мегарус-Д» о том, что размер страховой выплаты составляет 25 окладов, а не 500 тысяч рублей, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, по следующим основаниям.

    Действительно, из Государственного Контракта №242 от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного с ЗАО СК «Мегарус-Д») следует, что при установлении инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы страховая сумма инвалиду № группы составляет - 25 окладов.

    Суд первой инстанции правомерно признал, что на основании вышеприведенных норм закона, страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, а в данном случае, размер страховой суммы на день выплаты был установлен в сумме 500 тысяч рублей, в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г.

На основании ч.4 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998г., страховщик обязан в 15-дневный срок со дня получения документов произвести выплату страховой суммы. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правильно признал, что с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГза 134 дня) в размере 670 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что размер штрафа в сумме 670 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом периода просрочки, необоснованности отказа в выплате истцу страхового возмещения.

При этом не имеется оснований для снижения размера штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы с применением ст. 333 ГК РФ, в том числе по тем основаниям, что служба истца в органах МВД России составляла более 20 лет, размер штрафа в сумме 670 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом принципа справедливости.

Доводы представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» о том, что суд первой инстанции обязан был применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), поскольку самим специальным законом - Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих,…» отрегулирован вопрос о взыскании штрафа в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм.

Поскольку специальные законы в области страхования (Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы») не регулируют вопросы компенсации морального вреда при нарушении прав страхователей или выгодоприобретателей, в связи с чем, к спорным правоотношениям по настоящему делу (возникшим по поводу своевременной выплаты страховой суммы) - применяются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учёл обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца.

    Истцом не представлены доказательства тому, что ухудшение состояния его здоровья(дважды находился на стационарном лечении) связано с неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты страхового возмещения.

    Учитывая изложенное, и требования статей 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципы разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с надлежащего ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за задержку выплаты страховой суммы.

    Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика (с проигравшей стороны) в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Суд правильно отказал истцу во взыскании с ответчика расходов по приобретению лекарственных средств и расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности; решение суда в этой части не обжалуется.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 18 050руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания государственной пошлины следует уточнить.

Так, в рамках настоящего гражданского дела удовлетворены исковые требования имущественного характера на общую сумму 1 170 000 руб. (500 000 руб.+ 670 000 руб.), с которых госпошлина составляет 14 050 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В том числе, истец был освобожден от уплаты госпошлины в размере 200 рублей при предъявлении требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, … государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика(с проигравшей стороны) в доход государства подлежит взысканию госпошлина в общем размере 14 250 рублей (14050руб.+200 руб.), пропорционально удовлетворенной части иска.

Решение суда в остальной части является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д», направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 марта 2013г. по существу оставить без изменения,

и уточнив решение суда в части взыскания госпошлины,

    изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход государства госпошлину в сумме 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей».

Оставить решение суда в остальной части без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: