Решение по делу № 2-996/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-996/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                   г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о защите прав потребителей,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Тухватуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тухватуллиной Г.Г. (заказчик) и ООО «Промстрой» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по организации строительства жилого дома. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по организации производства работ и снабжению строительными материалами по накладным за счет заказчика строительства жилого дома в соответствии с проектом к договору. Строительство жилого дома производится на земельном участке, предоставленном заказчиком, который расположен по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ исполнителем 75 рабочих дней со дня полной оплаты по договору со стороны заказчика. Договором также предусмотрено, что общая стоимость выполняемых работ составляет 3 650 000 рублей, при этом заказчик до начала работ производит оплату аванса исполнителю в размере 2 000 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть, а именно 1 650 000 рублей. В рамках исполнения указанного договора истцом была оплачена сумма в размере 3 640 000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 840 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, с июля 2021 года работы по строительству жилого дома были приостановлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление, содержащее требование незамедлительно продолжить строительство объекта. Указанное требование ответчиком получено не было и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения. В целях установления соответствия фактически выполненных строительных работ по договору, а также определения стоимости устранения выявленных несоответствий, истцом была организована строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Институт строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа и сравнения объемно планировочных решений, а также количественных и качественных показателей, указанных в пункте договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Размеры и техническое описание» с данными, полученными в процессе натурного осмотра, выявлено несоответствие фактически выполненных работ по устройству наружных стен, пола, внутренней облицовки, окон, дверей, электропроводки, системы отопления, объемно планировочных решений данным, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему, в виде эскизного проекта. Перегородки не завершены строительством. Стоимость устранения выявленных несоответствий и завершения работ в соответствии с договором подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составит 3 713 897 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и возмещении убытков, связанных с устранением выявленных недостатков в размере 3 713 897 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответа на данную претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 3 713 897 рублей, а также неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 11 416, 91 рубль в день (3 713 897*3%) в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

                                                                Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                                                                Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

                                                                Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

                                                                Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

В соответствии со статьей 4 Закона исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- безвозмездного повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тухватуллиной Г.Г. (заказчик) и ООО «Промстрой» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по организации производства работ и снабжению строительными материалами за счет заказчика строительства жилого дома или сооружения выполненной в соответствии с проектом по договору.

Строительство жилого дома или сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком, который расположен по адресу: Россия, <адрес>.

Срок выполнения работ исполнителем составляет 75 рабочих дней со дня полной оплаты по договору со стороны заказчика.

Согласно условиям договора подряда, общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 3 650 000 рублей. При этом, до начала работ заказчик производит оплату аванса исполнителю для закупки части материалов в размере 2 000 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить оставшуюся часть, а именно 1 650 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного договора истцом была оплачена сумма в размере 3 640 000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 840 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Поскольку с июля 2021 года работы по строительству жилого дома были приостановлены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование незамедлительно продолжить строительство объекта. Однако, указанное требование ответчиком получено не было и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения.

В целях установления соответствия фактически выполненных строительных работ по договору подряда и определения стоимости устранения выявленных несоответствий, истцом была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению № по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Институт строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа и сравнения объемно планировочных решений, а также количественных и качественных показателей, указанных в пункте договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Размеры и техническое описание» с данными, полученными в процессе натурного осмотра, выявлено несоответствие фактически выполненных работ по устройству наружных стен, пола, внутренней облицовки, окон, дверей, электропроводки, системы отопления, объемно планировочных решений данным, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему, в виде эскизного проекта. Перегородки не завершены строительством. Стоимость устранения выявленных несоответствий и завершения работ в соответствии с договором подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составит 3 713 897 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит его допустимым доказательством, которое может быть положено в основу настоящего решения.

В связи с результатами проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Промстрой» уведомление о расторжении договора подряда № и возмещении убытков, связанных с устранением выявленных недостатков в размере 3 713 897 рублей, в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответа на претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по договору подряда обязательств не представлены. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 713 897 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 28 и статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным, а также ввиду не удовлетворения ответчиком требований истца, указанных в претензии, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию установленная законом неустойка за просрочку выполнения требования потребителя.

В данном случае неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 рабочих дней с момента возвращения истцу претензии (ДД.ММ.ГГГГ), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 512 000 рублей, исходя из расчета: 3 650 000 (цена договора) х 96дн. х 3%.

Однако, поскольку в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Тухватуллиной Г.Г. убытки в сумме 3 713 897 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 650 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.