Решение по делу № 2-7103/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-7103/2018

№ 24RS0048-01-2018-004368-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 руб., сроком на 3 месяца под 3%. 19.06.2013 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о погашение долга по расписке от 19.06.2013 года, согласно условиям которого стороны договорились о том, что по состоянию на 01.11.2016 года заемщики по расписке от 19.06.2013 года должны ФИО2 сумму долга в размере 1 412 000 руб., рассчитанную с учетом неполучаемых процентов за период с 01.11.2015 года по 01.11.2016 года. Пунктом 2 соглашения установлено, что с01.11.2016 года заемщики выплачивают ФИО2 проценты в размере трех от суммы в размере 1 100 000 руб. в соответствии с распиской от 19.06.2013 года, при этом проценты насчитываются от невыплаченной суммы долга. Согласно п.3 соглашения на сумму в 312 000 рублей не насчитываются проценты до 01.06.2017 года. В случае несвоевременного погашения указанной суммы задолженности в размере 312 000 руб. после 01.06.2017 года заемщики выплачивают займодавцу проценты в размере трех от невыплаченной суммы. Стороны договорились о том, что заемщики погашают сумму задолженности в размере 312 000 руб. по 50 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.11.2016 года. Заемщики погашают суммы задолженности и процентов в солидарном порядке, что предусмотрено пп.4,5 соглашения. До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. Просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу сумму займа в размере 2 057 240 руб., в том числе 1 412 000 руб. – сумму займа, 645 240 руб. – проценты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик не возвращает долг, игнорирует требования истца о возврате сумм, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.06.2013 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка. Согласно условиям договора сумма займа была предоставлена сроком на 3 месяца под 3%.

19.06.2013 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о погашение долга по расписке от 19.06.2013 года, согласно условиям которого стороны договорились о том, что по состоянию на 01 ноября 2016 года заемщики по расписке от 19.06.2013 года должны ФИО2 сумму долга в размере 1 412 000 руб., рассчитанную с учетом неполучаемых процентов за период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2016 года.

Пунктом 2 соглашения установлено, что с 01 ноября 2016 года заемщики выплачивают ФИО2 проценты в размере трех от суммы в размере 1 100 000 руб. в соответствии с распиской от 19 июня 2013 года, при этом проценты насчитываются от невыплаченной суммы долга.

Согласно п.3 соглашения на сумму в 312 000 рублей не насчитываются проценты до 01 июня 2017 года. В случае несвоевременного погашения указанной суммы задолженности в размере 312 000 руб. после 01 июня 2017 года заемщики выплачивают займодавцу проценты в размере трех от невыплаченной суммы.

Стороны договорились о том, что заемщики погашают сумму задолженности в размере 312 000 руб. по 50 000 руб. ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года. Заемщики погашают суммы задолженности и процентов в солидарном порядке, что предусмотрено пп.4,5 соглашения.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Из расписки, соглашения о погашении долга по расписке от 19.06.2013 года представленных истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

В нарушение условий договора займа, ответчики отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказались возвратить сумму займа, проценты, истцу в установленный срок.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов следующий:1 100 000 руб. х 3% х 17 месяцев = 561 000 руб.; 312 000 руб. х3% х 9 месяцев = 84 240 руб.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг, проценты не возвратили, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 412 000 руб. + проценты 561 000 руб. + проценты 84 240 руб.= 2 057 240 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины по приходному кассовому ордеру от 13.03.2018 года в размере 18 486,20 рублей (2 057 240 -1 000 000х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа 1 412 000 рублей, проценты по договору 645 240 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18 486,20 рублей, а всего 2 075 762,20 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ