Решение по делу № 2-5960/2020 от 03.08.2020

            Судебное производство № 2-5960/2020

            Дело № 35RS0010-01-2020-010927-24

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                           25 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Станишевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стандарт» к Подольскому Д. В. о взыскании ущерба и денежных средств по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Подольскому Д.В. о взыскании ущерба и денежных средств по договору аренды транспортного средства, в обоснование требований указав, что 28.04.2018 между истцом и ответчиком заключён договор аренды автомобиля «Kia Rio» госномер № с правом последующего выкупа. В соответствии с договором арендатор уплачивает арендодателю выкупную цену автомобиля в размере 54 000 рублей в месяц, начиная с 12.04.2018, последний платеж - 12.03.2019 в размере 63 000 рублей. Арендатором условия договора о выплате выкупной цены не были исполнены, в результате чего арендодатель вынужден был расторгнуть договор аренды. Письмом от 10.07.2018 ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды ТС, автомобиль возвращен истцу через заявление об угоне в полицию, на котором обнаружены повреждения, которых не было при передаче автомобиля Подольскому Д.В. по договору аренды ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряда от 24.07.2018 – 28 350 рублей, которые ответчик до настоящего времени не оплатил, а также не оплатил арендную плату в размере в размере 147 600 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать указанные суммы, а также стоимость автомойки в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 750 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла           Станишевская Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, отметив, что по условиям договора аренды арендатор возвращает транспортное средство в чистом виде либо возмещает расходы на мойку автомобиля в размере 800 рублей, в объём оказанных истцу юридических услуг входит подготовка дела и ведение его в суде.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2018 между ООО «Стандарт» (арендодатель) и Подольским Д.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату, с правом выкупа автомобиль марки «Kia Rio» госномер №.

Стоимость автомобиля установлена в размере 657 000 рублей. Договор заключён на срок 1 год с 28.04.2018 по 28.04.2019, по истечении которого право собственности на автомобиль переходит к арендатору при условии полной оплаты выкупной цены автомобиля в размере 657 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и выкупную цену автомобиля в соответствии с графиком платежей (с 12.04.2018-12.02.2019 в размере 54 000 рублей, 12.03.2019 - 63 000 рублей).

В связи с неисполнением ответчиком договора аренды истец расторг договор в одностороннем порядке, о чём известил Подольского Д.В. 10.07.2018.

В соответствии с актом приёма-передачи от 28.04.2018 при передаче на автомобиле выявлены механические повреждения (сколы на бампере переднем, на арке зад. пр.), однако, после возвращения автомобиля истцу установлены новые механические повреждения, которые не были выявлены ранее, стоимость по устранению которых составляет 28 350 рублей (заказ-наряд № от 24.07.2018).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, с ответчика, следует взыскать 28 350 рублей.

Полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 147 600 рублей за 82 дня пользования автомобилем с 28.04.2018-20.07.2018, суд исходит из положений статьи 309 ГК РФ, предусматривающей общеправовой принцип надлежащего исполнения обязательств. Так, п. 4.2 договора предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, а также во всех случаях расторжения договора по инициативе арендатора, арендная плата за весь период пользования автомобилем подлежит пересчету и устанавливается в размере 1 800 рублей за день использования по день фактического возврата автомобиля арендодателю). Кроме того, суд взыскивает с ответчика 800 рублей – компенсацию за неоплаченную автомойку автомобиля, поскольку подобное положение также предусмотрено положениями договора аренды.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на адвоката в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 750 рублей.

              Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ООО «Стандарт» к Подольскому Д. В. о взыскании ущерба и денежных средств по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

    Взыскать с Подольского Д. В. в пользу ООО «Стандарт» сумму ущерба в размере 28 350 рублей, арендную плату за пользование автомобилем за период с 28.04.2018 по 20.07.2018 в размере       147 600 рублей, стоимость автомойки в размере 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 750 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           А.В. Зайцева

    Мотивировочное заочное решение изготовлено 26 августа 2020 года