Решение от 09.12.2016 по делу № 22-1874/2016 от 16.11.2016

Председательствующий - судья Булычева А.С. (дело №4/17-94/2016г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1874/2016

    город Брянск 9 декабря 2016 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Королевой Т.Г.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:    

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., осужденного Сныцарева В.А. в режиме «видеоконференц-связи»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сныцарева В.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Сныцарева В.А., <данные изъяты>,

о пересмотре и приведению в соответствие с действующим законодательством приговора Климовского районного суда Брянской области от 02.03.2016г.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Климовского районного суда Брянской области от 18.02.2015г. Сныцарев В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 01.12.2015г. на 6 месяцев 2 дня.

Приговором этого же суда от 02.03.2016г. он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за кражу имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 18.02.2015г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Волчек Д.А. в интересах осужденного Сныцарева В.А.

обратился в суд по месту отбывания последним наказания с ходатайством о

приведении приговора Климовского районного суда Брянской области от

02.03.2016г. в соответствие с Федеральным Законом № 323 от 03.07.2016г.

«О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования

оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 сентября 2016 года ходатайство адвоката Волчек Д.А. в интересах осужденного Сныцарева В.А. удовлетворено.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 02.03.2016г. изменен на основании Федерального Закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, действия Сныцарева А.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ), назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 18.02.2015г. и окончательно назначено Сныцареву В.А. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Сныцарев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч.2 ст.10 УК РФ, считает, что суд данным постановлением, переквалифицировав его действия по с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), не учел разницу пределов наказания, предусмотренного санкциями данных статей и в нарушение принципов справедливости и равенства всех перед законом, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров снизил его срок лишь на 4 месяца.

Просит изменить решение суда в части сокращения срока наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С., указывая о законности и обоснованности принятого судебного решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в законную силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае тайного хищения чужого имущества на сумму свыше 2 500 рублей.

Этим же законом внесены изменения в примечания №2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы №21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, статей 159.1, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, суд обоснованно, с учетом размера причиненного ущерба, изменил приговор Климовского районного суда Брянской области от 02.03.2016г., переквалифицировав действия Сныцарева В.А. с п. «в» ч.2 ст.158 Ук РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ) и окончательно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, мотивировав свои выводы в принятом решении.

Таким образом, на основании ст.10 УК РФ ходатайство осужденного удовлетворено правомерно и приговор Климовского районного суда Брянской области от 02.03.2016г. приведен в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Вопреки доводам осужденного, суд при рассмотрении ходатайства обоснованно с учетом конкретных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, не усмотрел оснований для снижения наказания более чем на 4 месяца, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░