Решение по делу № 21-683/2020 от 09.11.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Майоров Д.А.                                 Дело № 21-683/2020

12-329/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                   15 декабря 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курцева Юрия Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курцева Юрия Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 6 августа 2019 года, Курцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9)

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 апреля 2020 года ходатайство Курцева Ю.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения (л.д. 2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 года определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Курцева Ю.В. – без удовлетворения (л.д. 32-33).

Определением судьи Воронежского областного суда от 14 августа 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 47-49).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, жалоба заявителя на постановление должностного лица от 6 августа 2019 года оставлена без рассмотрения (л.д. 68-69).

Не согласившись с данным определением судьи от 12 октября 2020 года, Курцев Ю.В. подал жалобу, в которой просил о его отмене, полагая ошибочными выводы судьи об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 6 августа 2019 года, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание представленные им документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об уважительности причин пропуска срока, также в жалобе указано на то, что при вынесении определения судьей районного суда были проигнорированы выводы судьи областного суда, изложенные в определении от 14 августа 2020 года (л.д. 73).

Курцев Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося Курцева Ю.В., полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу определения не имеется.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 6 августа 2019 года была направлена Курцеву Ю.В. 8 августа 2019 года по месту регистрации заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № почтовое отправление вручено адресату 13 августа 2019 года (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, исходя из приведенных положений КоАП РФ, последним днем обжалования постановления являлось 23 августа 2019 года.

К вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 6 августа 2019 года Курцев Ю.В. обратился только 20 марта 2020 года (л.д. 11-2), то есть с пропуском срока для обжалования, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения, а жалоба – без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оставляя без изменения определение вышестоящего должностного лица от 10 апреля 2020 года, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба Курцева Ю.В. на постановление от 6 августа 2019 года была подана с пропуском срока для его обжалования, при этом доказательств наличия объективных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.

Доводы Курцева Ю.В. о том, что судьей районного суда не были приняты во внимание его доводы о том, что он не получил копию обжалуемого постановления в связи с болезнью, ничем не подтверждаются и из материалов дела указанное не следует. Тогда как, напротив, из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № усматривается, что почтовое отправление было вручено 13 августа 2019 года именно адресату Курцеву Ю.В. (л.д. 10). Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица от 6 августа 2019 года.

Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Курцева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                             Ясинская И.И.