Решение по делу № 72-955/2024 от 22.05.2024

Судья Трошева Ю.В.

Дело № 72-955/2024

УИД 59RS000-01-2024-003949-17

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Солдатова Вячеслава Александровича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2024 г., постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05 апреля 2024 г. № ** Солдатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Солдатова В.А., указанное постановление изменено, исключено из описания объективной стороны правонарушения указание на нарушение Солдатовым В.А. пункта 14.2 Правил дорожного движения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Солдатов В.А. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность, указывая, что дорогу пешеходам он уступил, определить расстояние от его транспортного средства до пешеходов, которые намеревались перейти проезжую часть с левой стороны не возможно, из записи видеорегистратора видно, что траектория движения с его автомобилем не пересекалась.

В судебном заседании в краевом суде Солдатов В.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. В ходатайстве об отложении судебного заседания отказано. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Солдатова В.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления (пункт 14.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2024 г. в 10 часов 34 минуты по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 112а Солдатов В.А., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 13.1, 14.3 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, не дав возможность пешеходам закончить переход проезжей части в намеченном направлении.

Обоснованность исключения из описания объективной стороны правонарушения указания на нарушение Солдатовым В.А. пункта 14.2 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из представленной видеозаписи следует, что пешеходный переход, по которому двигались пешеходы, а Солдатов В.А. осуществлял его пересечение при повороте направо является регулируемым, установлен светофорный объект для пешеходов, что исключает применение пункта 14.2 Правил дорожного движения, распространяющий свое действие на нерегулируемые пешеходные переходы. Несмотря на это должностное лицо применило к рассматриваемой дорожной ситуации положения данного пункта.

С учетом изложенного нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения являлось излишне вмененным. Вместе с тем исключение из объема обвинения данного нарушения на квалификацию содеянного не влияет, о невиновности Солдатова В.А. в совершении административного правонарушения не свидетельствует.

Факт совершения Солдатовым В.А., вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2024 г. № **, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Г. от 05 апреля 2024 г., согласно которому при несении службы 05 апреля 2024 г. по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 112а был остановлен автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак ** под управлением Солдатова В.А., который управлял транспортным средством при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, не дав возможность пешеходам закончить переход проезжей части в намеченном направлении, видеозаписями и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Солдатова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Солдатову В.А. разъяснены, что подтверждается содержанием представленных видеозаписей. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Рапорт инспектором ДПС Гагариным М.Ю. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта совершения Солдатовым В.А. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение процессуальные документы, составленные 05 апреля 2024 г. инспектором ДПС Г., не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором Госавтоинспекции) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные видеозаписи подтверждают, что когда автомобилю под управлением Солдатова В.А. включился разрешающий сигнал светофора для движения и выполнения маневра поворота направо, пешеходы, пересекающие его траекторию движения справа, осуществляли движение по регулируемому пешеходному переходу как справа налево, так и слева направо на зеленый сигнал светофора. В данном случае Солдатов В.А. обязан был уступить дорогу пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу в различных направлениях и дать им возможность закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, что Солдатовым В.А. сделано не было.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают совершение Солдатовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи о доказанности вины Солдатова В.А. в нарушении пунктов 13.1, 14.3 Правил дорожного движения и в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Рассуждения со ссылкой на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2020 г. № 57-АД20-3 относительно необходимости наличия доказательств того, что пешеходам были созданы помехи в движении, они изменили направление движения или скорость, не свидетельствуют о незаконности решения судьи, постановления должностного лица и отсутствия вины Солдатова В.А., поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия преимущества в движении пешеходов, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 13.1) водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходам при повороте направо пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленной видеозаписи фиксации нарушения, с очевидностью следует, что когда автомобиль под управлением Солдатова В.А. приближался к пешеходному переходу, пешеходы находились в границах пешеходного перехода, что влечет обязанность для водителя руководствоваться пунктами 13.1, 14.3 Правил дорожного движения. Однако Солдатов В.А. пропустив пешеходов двигавшихся справа налево продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам, осуществлявшим движение слева направо по ходу его движения.

Содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть, обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Таким образом, следует признать, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешеходов на пешеходном переходе, свидетельствуют о том, что проезд автомобиля под управлением Солдатова В.А. мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Утверждение о том, что траектория движения пешеходов и автомобиля не пересекались, опровергается содержанием представленных видеозаписей из которых с очевидностью следует, что траектория движения автомобиля пересекала траекторию движения пешеходов.

Ссылки в жалобе на судебную практику по иным делам не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, поскольку касаются иных обстоятельств, не указывают на ошибочную квалификацию действий Солдатова В.А., либо необоснованное вменение ему нарушений пунктов 13.1, 14.3 Правил дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Солдатова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова В.А. допущено не было.

Административное наказание Солдатову В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05 апреля 2024 г. № **, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2024 г., вынесенные в отношении Солдатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солдатова В.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)