Решение от 07.09.2022 по делу № 33-7021/2022 от 08.08.2022

Судья Конев И.С. Дело № 33-7021/2022

Дело № 2-263/2022

УИД 64RS0002-01-2022-000595-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Александровой К.А., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першутина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Першутина Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Першутин Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде») о расторжении договора купли-продажи товара от 01 февраля 2022 года №, взыскании стоимости товара - вибромассажной накидки <данные изъяты> в размере 149 000 руб., неустойки по состоянию на дату вынесения решения в размере
30 545 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 01 февраля 2022 года истец приобрел вибромассажную накидку <данные изъяты> стоимостью 149 000 руб. на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Каркаде». Стоимость товара оплачена путем перечисления денежных средств, полученных Першутиным Н.В. по кредитному договору
от 01 февраля 2022 года №, заключенному между истцом и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк»). Из договора купли-продажи следует, что продавец обязан провести демонстрацию товара и проверить товар до момента передачи покупателю по акту, однако истцу не представлено полной информации в отношении товара. На ответчике лежит обязанность довести до потребителя не только информацию о свойствах товара и оказываемом терапевтическом эффекте, но и сведения о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Отсутствие указанной информации о товаре не позволило истцу оценить объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке по цене, которая значительно превышает рыночную стоимость аналогичного товара. Заявление истца о возврате товара от 07 февраля 2022 года и претензия от
18 марта 2022 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 17 мая
2022 года исковые требования Першутина Н.В. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор от 01 февраля 2022 года №
купли-продажи вибромассажной накидки <данные изъяты> заключенный между ООО «Каркаде» и Першутиным Н. В. С ООО «Каркаде» в пользу Першутина Н.В. взысканы стоимость товара в размере 149 000 руб., неустойка за период с 12 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 14 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 84 450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На Першутина Н.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Каркаде» товары, полученные по договору купли-продажи от 01 февраля 2022 года № вибромассажную накидку <данные изъяты> - 1 штука, одеяло марки <данные изъяты> - 1 штука; озонатор, модель <данные изъяты> - 1 штука, подушка марки <данные изъяты>» - 2 штуки; ручной массажер марки <данные изъяты> - 1 штука.
С ООО «Каркаде» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 778 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Каркаде», ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению автора жалобы, при приобретении товара покупателю предоставлена полная информация о свойствах приобретаемого товара, а также о медицинских противопоказаниях. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку истцу предоставлен товар надлежащего качества, что подтверждается сертификатом соответствия. Полагает, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерным. Указывает, что у ответчика не было возможности реализовать право на удовлетворение требований истца в добровольном порядке. Кроме того, автор жалобы ссылается на отсутствие оснований взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Першутин Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2022 года между Першутиным Н.В. и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел вибромассажную накидку <данные изъяты> стоимостью
149 000 руб. Дополнительно Першутину Н.В. переданы одеяло марки <данные изъяты>
(1 штука), озонатор, модель <данные изъяты> (1 штука), подушка марки <данные изъяты> (2 штуки), ручной массажер марки <данные изъяты> (1 штука).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи между
ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Першутиным Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 01 февраля 2022 года № на сумму 152 600 руб. сроком на 1 097 дней под 15,5% годовых (л.д. 17-21).

Согласно п. 1.2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 01 февраля 2022 года № Першутин Н.В. просил банк осуществить перевод денежных средств за предоставленные ему товары (услуги) в сумме 149 000 руб. ООО «Каркаде» (л.д. 22-23).

Спорная вибромассажная накидка переданы покупателю по акту
приема-передачи товара от 01 февраля 2022 года, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи от 01 февраля 2022 года № (л.д. 15).

Как следует из руководства пользователя вибромассажная накидка
<данные изъяты> модель <данные изъяты> предназначена для массажа шеи, плеч, спины, талии и ягодиц, имеет функции подогрева шеи, плеч и спины, массажа при помощи воздушной струи талии и ягодиц путем установки на любой стул.

Из раздела «Меры предосторожности» руководства пользователя вибромассажной накидки <данные изъяты> следует, что устройство не подходит для лиц, у которых имплантированы кардиостимуляторы или электронные устройства; лиц, которые проходят какое-либо лечение, особенно тех, которые плохо себя чувствуют; лиц со злокачественными опухолями, острыми заболеваниями, сердечными заболеваниями или тяжелой гипертонией; беременных женщин или женщин во время менструации; лиц, страдающих остеопорозом, деформацией суставов, дисфункцией или лиц, у которых недавно был перелом; лиц с серьезными кожными заболеваниями или с травмами кожи; лиц, страдающих повышенной температурой. Данным лицам рекомендовано проконсультироваться с врачом перед использованием устройства (л.д. 54-59).

07 февраля 2022 года Першутин Н.В. направил в адрес ООО «Каркаде» заявление, в котором отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 25). Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 34-37).

15 февраля 2022 года в ходе осмотра врачом-неврологом поставлен диагноз «Хроническая ишемия головного мозга 2 ст. смеш. Генеза (атероскл., гиперт.). Дорсалгия, верт. Цервикалгия» (л.д. 40-41).

18 марта 2022 года Першутин Н.В. направил в адрес ООО «Каркаде» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от 01 февраля 2022 года и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 149 000 руб. (л.д. 27-29). Претензия не получена ответчиком (л.д. 32-33).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 10, 309, 333, 454, 495, 1101 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 12, 13, 15, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что ответчиком истцу не предоставлена объективная и достоверная информация о потребительских свойствах спорного товара, вследствие чего заключенный между сторонами договор
купли-продажи от 01 февраля 2022 года подлежит расторжению с взысканием с
ООО «Каркаде» в пользу Першутина Н.В. стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в установленных судом размерах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приобретении товара покупателю предоставлена полная информация о свойствах приобретаемого товара, а также о медицинских противопоказаниях, судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей» и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. п. 17.2, 17.7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Вместе с тем из содержания инструкции по эксплуатации товара следует, что спорная вибромассажная накидка <данные изъяты> модель <данные изъяты> предназначена для массажа шеи, плеч, спины, талии и ягодиц, имеет функции подогрева шеи, плеч и спины, массажа при помощи воздушной струи талии и ягодиц путем установки на любой стул, что определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

Несмотря на то, что изделие с наименованием «вибромассажная накидка
<данные изъяты> в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, не могут не учитываться при разрешении данного спора, информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 марта 2019 года
№ 01И-695/19 «О незарегистрированном медицинском изделии», а также от
18 августа 2020 года <данные изъяты> «О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», из содержания которых следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): «вибромассажных накидок» производства <данные изъяты>, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, а также мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы подписание истцом договора купли-продажи, в котором указано о предоставлении ему полной информации о товаре, а также акта приема-передачи товара, само по себе не исключают обстоятельства нарушение прав потребителя на получение всей предусмотренной законом информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения, о чем потребитель не уведомлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истцу предоставлен товар надлежащего качества, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку основанием заявленных исковых требований Першутина Н.В. является непредоставление истцу полной и достоверной информации о потребительских свойствах спорного товара, а не наличие в товаре производственных недостатков, при этом требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом в установленный срок не удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерным, судебная коллегия также находит необоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в
п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе
(ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании
ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений
ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ООО «Каркаде» не заявляло об уменьшении размера неустойки, оснований для ее применения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было возможности реализовать право на удовлетворение требований истца в добровольном порядке, судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора купли-продажи от 07 февраля 2022 года, а также претензия от 18 марта 2022 года направлены по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 01 февраля
2022 года, а также в выписке из единого государственного реестра юридических лиц
<адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договор░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 20 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░