Решение по делу № 4А-1124/2016 от 08.08.2016

судья – Казначеева Е.А. судья - Филатова Е.С. № 44а-1124/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 августа 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кузнецова А.И., его защитника адвоката Кузнецова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 03.02.2016, решение судьи Свердловкого районного суда г. Перми от 07.06.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. № ** от 03.02.2016 Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2016 постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. № ** от 03.02.2016 оставлено без изменения (л.д. 57-58).

Решением судьи Пермского краевого суда от 01.08.2016 решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 07.06.2016 оставлено без изменения, жалобы Кузнецова А.И., защитника Кузнецова С.А. - без удовлетворения (л.д. 95-97).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.08.2016г., заявители просят постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 03.02.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2016г. отменить, производство по делу прекратить.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.08.2016, поступило в Пермский краевой суд 17.08.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Полоса для маршрутных транспортных средств предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знака 5.14 распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака 5.14, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 в 13:42:09 на Комсомольском проспекте г. Перми, в районе дома №47 Кузнецов А.И., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный номер **, допустил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 ПДД.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A N 34814), который допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Факт совершения Кузнецовым А.И. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость относимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, видеозаписью.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2016г. в порядке статей 30.1-30.6, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Свердловского районного суда г. Перми и судья Пермского краевого суда не нашли оснований для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел жалобу Кузнецова А.И., не влекут отмену решения от 07.06.2016, поскольку доводы жалобы Кузнецова А.И. идентичны доводам жалобы защитника Кузнецова С.А., которым дана оценка в судебных актах.

Доводы жалобы о непредставлении возможности ознакомиться с видеозаписью, с протоколами судебных заседаний от 26.05.2016 и 07.06.2016г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств от Кузнецова А.И., защитника Кузнецова С.А. об ознакомлении с видеозаписью, с протоколом судебного заседания, а также о получении протокола судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о заинтересованности судьи в рассмотрении дела, не состоятелен, поскольку указанному доводу доказательства не представлены.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности также не могут быть признаны состоятельными, поскольку то обстоятельство, что на момент проверки законности решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.06.2016 судьей Пермского краевого суда от 01.08.2016 истекли сроки давности привлечения лица к ответственности, значения не имеет и прекращения производства по делу не влечет, поскольку постановление № ** от 03.02.2016 о привлечении Кузнецова А.И. к административной ответственности вынесено в установленный законом срок (ст. 4.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о разрешении судом ходатайства об отложении дела без вынесения отдельного судебного акта, на правильность выводов судебных инстанций о совершении Кузнецовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не влияет.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецлва А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 03.02.2016, решение судьи Свердловкого районного суда г. Перми от 07.06.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.И., оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.И., защитника адвоката Кузнецова С.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись