Решение по делу № 5-156/2022 от 04.03.2022

        76RS0024-01-2022-000763-69                                 Дело № 5-156/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                                  04 мая 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ломатовой М.А.,

защитника ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ломатовой М.А., родившейся <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в районе дома 16 по улице Городской Вал г.Ярославля, Ломатова М.А., управляя автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при повороте налево на желтый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Ломатова М.А. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину признала. Относительно обстоятельств ДТП подтвердила правильность имеющихся в деле объяснений о том, что в указанные в протоколе время и месте, она, управляя автомобилем «Мицубиси» двигалась по улице Городской Вал в сторону улицы Большая Октябрьская, со скоростью 20 км./ч., по крайней левой полосе, так как намеревалась совершить маневр поворота налево, не останавливаясь она проехала на желтый сигнал светофора, выехала на перекресток улицы Городской Вал и улицы Салтыкова - Щедрина и не останавливаясь стала совершать маневр поворота налево, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля. Затем она увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Ниссан». На место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД. 14 мая 2021 года второй водитель ей сообщил, что его супруга обратилась в медицинское учреждение за помощью с травмами, полученными в ДТП, сама в ДТП не пострадала.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 правильность которых она подтвердила, следует, что 12 мая 2021 года около 19 часов 30 минут она двигалась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан», за рулем которого находился супруг ФИО3, они двигались по улице Городской Вал в сторону госпиталя ветеранов ВОВ, по крайней правой полосе. Когда автомобиль находился на перекрестке улицы Салтыкова - Щедрина и улицы Городской Вал, то она поучаствовала удар в переднюю часть автомобиля, отчего она наклонилась вперед, а потом обратно, ощущала боль в области грудной клетки, а также трудно было дышать. Выйдя на улицу увидели, что столкновение произошло с автомобилем «Мицубиси». Через два дня боль в области грудной клетки не проходила и она обратилась за медицинской помощью.

Виновность Ломатовой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- сообщениям из травмпункта больницы им.Соловьева об обращении ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в ДТП 12 мая 2021 года;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 12 мая 2021 года, подписанная участниками ДТП - водителями ФИО3 и Ломатовой М.А.;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 15 мая 2021 года инспектором ДТП с участием понятых;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что 12 мая 2021 года в 19 часов 30 минут он управляя автомобилем «Ниссан» двигался по улице Городской вал от улицы Большая Октябрьская в сторону улицы Свободы в попутном направлении в правом ряду. Во встречной полосе с левого ряда на перекрестке улицы Салтыкова-Щедрина налево поворачивал автомобиль «Мицубиси» и совершил лобовое столкновение с его автомобилем;

- объяснениями ФИО4, о том, что 12 мая 2021 года в вечернее время он находился в качестве пассажира в автомобиле «Мицубиси» под управлением Ломатовой М.А., сидел на переднем пассажирском сиденье, двигались по улице Городской Вал в сторону улицы Большая Октябрьская по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку улиц Салтыкова Щедрина и Городской Вал на желтый сигнал светофора выехали на перекресток для совершения маневра поворота налево, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», двигающимся со встречного направления;

- заключением эксперта НОМЕР, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелась травма груди: <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- заключением видео-технической экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что средняя скорость движения автомобиля «Ниссан», г.р.з. НОМЕР перед столкновением составляет 65,1 ±0,8 км./ч.; время нахождения автомобиля «Ниссан», г.р.з. НОМЕР в опасной зоне (с момента пересечения стоп-линии до момента столкновения) составляет не более 1,8 с.; автомобиля «Ниссан», г.р.з. НОМЕР пересекает стоп-линию на желтый сигнал светофора. Вопрос «расстояние от стоп-линии до момента столкновения» не относится к задачам, решаемым в рамках видеотехнической экспертизы;

- заключением авто-технической экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что ответить на вопросы «располагал ли водитель автомобиля «Нисан» г.р.з. В НОМЕР технической возможностью остановиться до стоп-линии в момент включения желтого сигнала светофора» и вопрос «какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться участники ДТП», не представляется возможным;

- заключение видео-технической экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что время с момента включения желтого сигнала светофора до момента пересечения стоп-линии автомобиля «Ниссан», г.р.з. НОМЕР составляет от 0,1 с. до 1,0 с.;

- заключением авто-технической экспертизы НОМЕР, из выводов которой следует, что при заданных и принятых исходных данных автомобиля «Нисан» г.р.з. В НОМЕР не располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения остановиться перед стоп-линией путем применения мер торможения; в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Мицубиси» г.р.з. НОМЕР необходимо было руководствоваться требованиями п.13.4 ПДД РФ;

- заключениями автотехнических экспертиз НОМЕР от 29 января 2021 года и НОМЕР от 25 марта 2021 года, согласно выводам которых водитель мотоцикла пересек стоп-линию светофорного объекта на желтый сигнал светофора;

- фотографиями, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после столкновения;

- видеозаписями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания участников ДТП и потерпевшей, а также объяснения свидетеля ФИО4 поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств, положенных в основу постановления, с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Ломатовой М.А. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель Ломатова М.А., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения, Ломатова М.А., управляя автомобилем «Ниссан» при повороте налево на желтый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю «Ниссан», под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Факт пересечения водителем автомобиля «Ниссан» линии светофорного объекта на желтый сигнал светофора не освобождал Ломатову М.А. от обязанности уступить ему дорогу.

Действия Ломатовой М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ломатовой М.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения

Ломатова М.А. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного приводит суд к убеждению, что наказание Ломатовой М.А. должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ломатову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030005685, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                        О.С. Димитрова