Решение по делу № 1-728/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-728/2017

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уссурийск 10 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

защитника – адвоката Копейкина М.В.,

подсудимого – Федорова Ю.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Ю. С., XXXX, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров Ю. С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров Ю.С., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного в 30 м от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на совершение самоуправства в отношении Потерпевший №1 самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в нарушении п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а также в нарушении ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не имея законного права владения и пользования имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения и эксплуатации, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 должен денежные средства в сумме XXXX ФИО8 и не установленному следствием лицу, осознавая самовольность своих действий, неоснованных на законе, и желания их осуществления, нарушил конституционное право собственника потерпевшего Потерпевший №1, незаконно и самовольно, вопреки воле собственника Потерпевший №1 завладел принадлежащим ему имуществом, а именно, за долги, отобрал у Потерпевший №1 смартфон марки «DEXP lxion El50 Soul 5» стоимостью XXXX, с сим картой компании «Мегафон» не представляющей ценности, картой памяти 8 Гб стоимостью XXXX. Федоров Ю.С. забрал у Потерпевший №1 смартфон, чем причинил существенный вред потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в нарушении конституционных прав Потерпевший №1, так как последний был лишен права и обязанности пользования средством связи - смартфоном.

Потерпевший №1 попросил Федорова Ю.С. вернуть ему его смартфон, на что Федоров Ю.С. ответил отказом и для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению ударил последнего один раз рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом сказав, что как только тот отдаст долг ФИО8 и не установленному следствием лицу, то ему вернут его смартфон. Потерпевший №1, испугавшись, что Федоров Ю.С. продолжит его бить, и, опасаясь за свое здоровье, с учетом сложившейся ситуации, а также физического превосходства, не стал требовать возвращения своего смартфона, который Федоров Ю.С. забрал, тем самым самовольно, неправомерно завладел им.

Смартфоном марки «DEXP lxion El50 Soul 5», принадлежащим Потерпевший №1, Федоров Ю.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим Потерпевший №1, и причинил своими действиями Потерпевший №1 существенный вред на сумму XXXX, с учетом его материального положения, а также существенный вред, выразившийся в причинении физической боли потерпевшему Потерпевший №1, и нарушении конституционных прав потерпевшего Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый Федоров Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Копейкин М.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого Федорова Ю.С. и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Учитывая, что подсудимый Федоров Ю.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.330 ч.2 Уголовного кодекса РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Федорова Ю.С. установлено:

Федоров Ю.С. не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту обучения директором КГА ПОУ «Уссурийский колледж технологии и управления» характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд полагает, что Федоров Ю.С. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем добровольного возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Федорову Ю.С. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что данные условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Федорова Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 Уголовного кодека РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

    На основании ст.73 Уголовного кодека РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

    Обязать Федорова Ю. С. встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

    Меру пресечения в отношении Федорова Ю. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: смартфон марки «DEXP lxion El50 Soul 5», с сим картой компании «Мегафон», картой памяти 8 Гб, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                  Е.М.Яцуценко