Решение по делу № 2-41/2024 (2-433/2023;) от 23.03.2023

УИД 91RS0023-01-2021-000111-38

Дело № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

08 февраля 2024 года                    пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

    при секретаре судебного заседания -         Олевской А.Н.

    с участием представителя истца -            Шмытова А.В.

    представителя истца -                    Куц Т.Л.

    представителя ответчика -                 Епифанова Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вождаевой Алефтины Федоровны к Мезенцеву Константину Валерьевичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4 В период брака истец продала принадлежащую ей квартиру, а полученные денежные средства потратила на строительство дома и хозяйственных построек, возведенных в 2020 году на территории домовладения по <адрес> в пгт. Черноморское, принадлежащего ее супругу - ФИО4 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником имущества ФИО4 стал его сын ФИО2 В состав наследства вошли строения, возведённые супругами в период брака, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя. Поскольку истец не отказывалась от своего права на супружескую долю в общем имуществе, уточнив исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на долю в совместно нажитом имуществе: ? долю жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, а также признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4, взыскав с ответчика ? часть данных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена в установленном порядке.

Представители истца ФИО7 и ФИО9 поддержали поданный иск, по снованиям, в нем изложенным. В судебном заседании дополнительно пояснили, что ФИО1 претендует на строения лит. «К», «к2», «К1», «Л», «И», указанные в проведенной при рассмотрении дела экспертизе, а также на денежные средства, оставшиеся на счету № в сумме 194 514,7 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против его удовлетворения, пояснив суду, что истцом не предоставлено доказательств вложения ФИО1 денежных средств в строительство спорных строений, а также отнесение денежных средств на счету наследодателя к совместно нажитому имуществу.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его проведении извещен надлежаще.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из содержания ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент заключения брака в собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44,97), имелся дом, жилой площадью 48,3 кв.м, состоящий из: жилого дома лит. «А», летней кухни лит. «Б», гаража лит. «В», сараев лит. «Г», «Д», навесов лит. «Е», «Ж» и сооружений, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (т.1 л.д.78).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру в <адрес>; сумма сделки 2 950 000 руб. (л.д.12).

Как следует из свидетельства I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11).

Соглашение о добровольном разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.34).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратился его сын ФИО2 (л.д.35).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО4 является ответчик - ФИО2, а в наследственную массу вошли: жилой дом (лит. А), общей площадью – 86,3 кв.м, кадастровый №, нежилое здание (летней кухни лит. Б), общей площадью – 15,1 кв.м, кадастровый №; нежилое здание (гараж лит. В), общей площадью – 28 кв.м, кадастровый №; нежилое здание (сарай лит. Г), общей площадью – 12,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание (сарай лит. Д), общей площадью – 9,1 кв.м, кадастровый №; ограждения и прочие сооружений, а также земельный участок, площадью 1253 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (т.1 л.д.65,78).

Из пояснений стороны истца следует, что в период брака за счет денежных средств ФИО1, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры, пенсионных выплат, были произведены вложения в строительство на территории спорного домовладения новых построек, на которые истец просит признать право общей долевой собственности в равных долях.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на территории домовладения по <адрес> в пгт. Черноморское в период с 04.2009 по 03.2016 начато строительство жилого дома лит. «К», с пристройками лит. «К1» и «К2»; в период с 07.2013 по 03.2016 строительство (возведение несущих конструкций жилого дома – фундаментов, стен, кровли) жилого дома лит. «К» с пристройками лит. «К1» и «К2» завершено. Также завершено строительство пристройки лит. «г», сарая лит. «И»; в период с 03.2016 по 03.2019 завершено строительство сарая лит. «Л»

Жилой дом лит. «К» с пристройками лит. «К1» и «К2» не соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил в части минимального отступа от границы земельного участка и соседних строений; при этом данные строения соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; сарай лит. «Л», «И» - соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Указанные нежилые строения являются объектами самовольного строительства, т.к. собственником домовладения не получены разрешительные документы на строительство данных объектов.

Определить, являлись ли такие строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектами завершенного/незавершенного строительства и их площадь не представилось возможным (т.1 л.д.208-281).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, от установления которого может зависеть рассмотрение спора, является установление временного периода, в течение которого построены спорные строения, при этом обязанность по доказыванию того, что строительство началось и закончилось в период брака возлагается на истицу.

Однако в нарушение указанных норм, истицей не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение своих доводов о том, что строительство дома осуществлено в период брака.

Учитывая, что законом презюмируется только общность имущества супругов, приобретенного в период брака, сторона, оспаривающая право другого супруга на его имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Показания свидетеля ФИО5 также не имеют надлежащего доказательственного значения, поскольку из них невозможно установить конкретных сведений ни об объемах и стоимости строительных работ и материалов, ни о периоде строительства.

Объем работ и размер вложений не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поскольку данные доказательства не отвечают критерию относимости и допустимости по делу, в связи с чем суд не может принять в качестве доказательства значительного увеличения стоимости имущества показания свидетелей.

Таким образом юридически значимые обстоятельства значительного увеличения стоимости спорного имущества как необходимое условие признания данного имущества совместной собственностью супругов стороной истца не доказано.

Судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют исчерпывающие документы подтверждающие, что ФИО1 потратила вышеуказанные (личные) денежные средства именно на улучшение условий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. Также не представлено чеков, накладных, счетов-фактур и т.п. на покупку строительных материалов. Кроме того, не нашли своего подтверждения утверждения стороны истца о том, что у умершего ФИО4 не было денежных средств на улучшение своего домовладения.

Требований о взыскании денежной компенсации ? доли стоимости произведенных улучшений (реконструкции) спорных строений истцом не заявлялось.

Кроме того, в составе совместно нажитого имущества истец указала на строения лит. «К», «к2», «К1», «Л», «И».

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что право собственности на указанные объекты: лит. «К», «к2», «К1», «Л», «И», находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в установленном порядке было зарегистрировано за бывшими супругами или одним из них на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1 л.д.98). В судебном заседании стороны поясняли, что государственная регистрация указанной недвижимости не осуществлялась, на земельном участке построены новые строения, на которые истец и просит признать право собственности в виде ? доли.

Из ст.128, п.1 ст.218, п.2 ст.222, ст.244,254,256 ГК РФ, ст.37 СК РФ в их системном единстве следует, что объектом раздела могут быть только здания, строения, сооружения, возведенные в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств ввода в эксплуатацию указанных строений в установленном законом порядке, приобретении ими режима объектов права собственности материалы дела не содержат.

Вследствие чего, указанные строения не подлежат разделу, поскольку имеют признаки самовольных построек и не являются имуществом, принадлежащим сторонам на законных основаниях.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Требования о признании денежных средств, находящихся на счете банковской карты №*****2177 в сумме 194 514,7 руб. общей совместной собственностью супругов и взыскание с ответчика ? доли указанных денежных средств, также не подлежат удовлетворению, как бездоказательные.

Действительно, в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации, счет в банке, открытый на имя одного из супругов, при наличии определенных условий, может быть признан общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Вместе с тем, обращаясь с исковыми требованиями о признании денежных средств в банке общим совместным имуществом и об их разделе, по общим правилам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, истец изначально должен указать обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст.131 ГПК РФ).

Доказывая наличие у наследодателя счета в банке, на который ФИО1 клались денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, истица ссылается на сведения предоставленные РНКБ Банком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым остаток на счете № составил сумму 194 514,7 руб. (т.1 л.д.185).

Однако Выпиской по счету банковской карты №*****2177 данные обстоятельства не подтверждены (т.1 л.д.186, т.2 л.д.39-48).

Вместе с тем, по информации ПАО Сбербанка переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту наследодателя ФИО4 №, производились ответчиком ФИО2 (т.2 л.д.29).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не подтверждены допустимыми доказательствами доводы пополнения банковского счета в период брака за счет супружеских средств. Суд исходит из того, что, пока не доказано иное, денежные средства, размещенные на счете в банке, открытом до заключения брака, являются личным имуществом наследодателя, принадлежали ему, как владельцу данного счета.

Исходя из материальных норм, установленных обстоятельств, не предоставления доказательств в подтверждение заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Т.В. Кутепов