Решение по делу № 33а-9499/2019 от 27.06.2019

Судья Мугако М.Д.         Дело № 33а-9499/2019

А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вороновой Натальи Владимировны, Рыбалко Кирилла Вадимовича к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Криволуцкой Е.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 05.03.2019 № МА-13617 об отказе в проведении проверки по обращению.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Вороновой Натальи Владимировны от 05.02.2019, провести проверку по доводам, указанным в обращении.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в срок до 24.06.2019 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Воронова Н.В., Рыбалко К.В. обратились с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Рыбалко К.В., являющийся инвалидом с детства имеет 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Воронова Н.В. является собственником 2/8 доли в указанной квартире. С ноября 2018 г. в жилой комнате Рыбалко К.В. из квартиры сверху стал слышен постоянный гул, похожий на звук электрического тока высокой частоты, ультразвук, электрический треск или звук промышленного вентилятора. 05.03.2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказано в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) измерения шума в квартире по адресу: <адрес>.

Воронова Н.В. и Рыбалко К.В. просили признать незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в проведении проверки от 05.03.2019 г., возложить обязанность устранить нарушения.

Судом первой инстанции вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Криволуцкая Е.С. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Порядок проведения проверок органами Роспотребнадзора в отношении граждан с привлечением лаборатории не разработан, законодательно не закреплен, что не было учтено судом. Также судом не было привлечено заинтересованное лицо, проживающее в квартире№71 указанного дома, что привело к нарушению норм процессуального права.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Криволуцкую Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, Воронову Н.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также на получение в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания.

В силу ч.1 ст. 42 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, также установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Частью 1 статьи 44 названного закона предусмотрено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч.2 ст. 50 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст. 52 данного закона должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны:

- своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- рассматривать обращения граждан по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены, в том числе для граждан, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН2.1.2.2645-10 контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает, что в жилых зданиях допускается размещение инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых здании 1 на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (п. 5.1), федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Согласно п. 6 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров утвержден Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224. Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть заявления граждан о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз (п. 4).

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воронова Н.В. и Рыбалко К.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Административные истцы и остальные члены семьи проживают в данной квартире. Согласно справке от 09.01.2017 Рыбалко К.В. установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 12).

05.02.2019г. Воронова Н.В. направила жалобу в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 15), указав, что с ноября 2018 года членов ее семьи беспокоит шум и вибрация в указанной квартире. Предположительно шум и вибрация исходят от промышленного оборудования (компьютерного сервера), расположенного в соседней квартире. Как указано в обращении, условия проживания являются невыносимыми.

По результатам проведенной предварительной проверки и обследования помещения квартиры 25.02.2019г. обращение Вороновой Н.В. перенаправлено в части оценки шума и вибрации в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

05.03.2019г. по результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю Вороновой Н.В. дан ответ № МА-13617, согласно которому санитарно-эпидемиологическая экспертиза не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного нарушениями соседями условий проживания, со ссылкой на п. 1.19 Методических указаний 4.3.2194.-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, проанализировав отказ Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в проведении проверки от 05.03.2019 г., обоснованно исходил из того, что административный ответчик осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор не только за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но и за гражданами, а также проводит в отношении них проверки. Поэтому Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю должно было принять соответствующие меры реагирования на обращение Вороновой Н.В., в котором прямо указано на признаки нарушений санитарных требований в части постоянного шума и вибрации, создающего угрозу здоровью.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка административного ответчика на п. 1.19 Методических указаний 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», согласно которому санитарно-эпидемиологическая экспертиза не распространяется, и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного нарушениями соседями условий проживания. Признавая возражения ответчика несостоятельными, суд правильно указал, что административный ответчик, ссылаясь на данный пункт и отказывая в проведении экспертизы и измерении шума, не удостоверился, что шум обусловлен поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории. Более того, из обращений Вороновой Н.В. следует, что шум и вибрация в квартире сверху исходили от установленного промышленного оборудования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, Роспотребнадзор осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор, а также проводит проверки и экспертизы по обращениям граждан на предмет соблюдения санитарных норм и правил. В связи с этим административный ответчик для определения природы и степени шума должен был провести проверку по всем поставленным в жалобе гражданина вопросам с целью выяснения насколько безопасными и безвредными являются условия проживания Вороновой Н.В. и Рыбалко К.В., однако этого сделано не было.

Само по себе отсутствие регламента и иных административных процедур проведения проверок с привлечением лабораторий в отношении граждан, по мнению судебной коллегии, не должно нарушать право граждан на получение в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, закрепленное ст. 8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу не требовалось привлечения в качестве заинтересованного лица гражданина, проживающего в квартире№71 указанного дома, поскольку предметом судебного разбирательства являются действия(бездействие) Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по проверке жалобы Вороновой Н.В.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Установленный срок для повторного рассмотрения обращения Вороновой Н.В. в 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению судебной коллегии, с учетом длительного нарушения прав Вороновой Н.В. является разумным и изменению не подлежит. Судебная коллегия также считает, что после повторного рассмотрения обращения Вороновой Н.В. административному ответчику следует незамедлительно сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд, постановивший решение, так как дата, определенная для этого судом первой инстанции(24.06.2019г.), уже наступила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: