Решение по делу № 2-3341/2024 от 30.05.2024

дело № 92RS0002-01-2024-002943-50

производство № 2-3341/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2024 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Татьяны Михайловны, Гончарова Николая Гурамовича к Ковальчуку Кириллу Викторовичу, третье лицо Управление МВД России по г. Севастополю о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

         установил:

           Гончарова Т.М., Гончаров Н.Г. обратились в суд с иском к Ковальчуку К.В., третье лицо Управление МВД России по г. Севастополю о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Гончарова Т.М., Гончаров Н.Г. просят суд признать Коновальчука К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УМВД ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

           В обоснование иска указано, что Гончарова Т.М., Гончаров Н.Г. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>.

            Ответчик Коновальчук К.В. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи истца не является.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Гончаровой Т.М., Гончарова Н.Г. в суд с иском.

Гончарова Т.М., Гончаров Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Коновальчук К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Грудинина В.В. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

             Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гончарова Т.М., Гончаров Н.Г. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Ответчик Коновальчук К.В. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи истца не является.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком Коновальчуком К.В. при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, создании ему со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представил.

Юридически значимым по делу являются то обстоятельство, что ответчик фактически не проживает совместно с истцами в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство не ведет, членом семьи истцов не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Коновальчук К.В. в принадлежащей истцам квартире не проживает, расходы по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом семьи истцов не является, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права истцов на полноценную реализацию права собственности на имущество.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Гончаровой Т.М., Гончарова Н.Г. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение требований истцов в данной части восстановит их права.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

         Исковые требования Гончаровой Татьяны Михайловны, Гончарова Николая Гурамовича удовлетворить.

Признать Коновальчука Кирилла Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Коновальчука Кирилла Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> из жилого помещения, распложенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

          Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                          Ф.В. Власенко