Решение от 26.01.2017 по делу № 22-113/2017 (22-1887/2016;) от 29.12.2016

Дело № 22-113/2017/22-1887/2016

Судья Лосев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

представляющего интересы осужденного Юша В.В. адвоката Авдошиной Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 09.01.2017 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юша В.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Юша В.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого

19.08.2014 г. приговором*** по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

03.10.2014 г. приговором ***, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением того же суда от 29.08.2016 г., по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 – к 3 годам лишения свободы;

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.12.2014 г., измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением того же суда от 29.08.2016 г., в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ решен вопрос об исполнении приговоров от 19.08.2014 г. и 03.10.2014 г., Юшу В.В. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных указанными приговорами наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

(начало срока наказания – 03.10.2014 г., конец срока – 08.08.2018 г.),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Юш В.В., отбыв более 1/2 части срока наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

По итогам рассмотрения ходатайства судом было принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Юш В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, приводя в качестве оснований следующие доводы. С первых дней отбывания наказания он был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, за время отбывания наказания прошел курс лечения от алкоголизма и освоил новую профессию, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Просит обжалуемое постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Кирсановского межрайонного прокурора Богданов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании представляющий интересы осужденного Юша В.В. адвокат Авдошина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2016 года.

Прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры, предпринятые осужденным для возмещения ущерба.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Юш В.В. за время отбывания наказания три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет ***. Администрацией ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Юш В.В. характеризуется положительно. В характеристике содержится вывод о целесообразности замены осужденному Юшу В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания ***

Все указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и учтены при принятии решения.

Вместе с тем, в своем решении суд первой инстанции обоснованно указал, что не может само по себе являться свидетельством состоявшегося исправления Юша В.В. факт того, что он в течение отбытой половины назначенного ему срока наказания не нарушал режим, установленный в местах лишения свободы, и не подвергался взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку соблюдение режима в местах лишения свободы является прямой обязанностью осужденных.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в постановлении, основаны на фактических данных, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод адвоката о том, что о незаконности обжалуемого постановления свидетельствует тот факт, что в настоящее время Юш В.В. освобожден условно-досрочно по решению суда, вынесенному на основании тех же фактических данных, не может быть принят во внимание, поскольку постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области о применении к Юшу В.В. условно-досрочного освобождения принято спустя полгода после обжалуемого постановления и на момент его рассмотрения суд располагал дополнительными сведениями, подлежащими учету при рассмотрении соответствующих ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –