Решение по делу № 8Г-3610/2024 [88-5756/2024] от 12.02.2024

        УИД 86MS0064-01-2023-003506-36

        Дело № 88-5756/2024

        Мотивированное определение

        составлено 21 марта 2024 года.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                            21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-7684/2023 по иску Баевой Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о возложении обязанности устранить недостатки, произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Баевой Виктории Владимировны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района»), в котором с учетом уточнения требований просила: возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, выявленные при выполнении работ по восстановлению кирпичной кладки вентиляционной шахты, приведению в надлежащее состояние системы вентиляции в многоквартирном доме, восстановлению стены в 3 подъезде многоквартирного дома, проведению текущего ремонта кровли над 1 подъездом жилого дома; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ в размере 22 рубля 14 копеек, а также за неудовлетворение требования потребителя об уменьшении цены в размере                    4 749 рублей 26 копеек; произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в размере 7 785 рублей 67 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В 2022 году она неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, с претензиями об устранении недостатков, которые были оставлены управляющей компанией без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июня 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований Баевой В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд 27 января 2024 года, Баева В.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что изложенные в поданных в 2022 году жалобах недостатки были устранены ответчиком только в 2023 году, то есть за пределами срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, а некоторые недостатки не устранены до сих пор. Работы по косметическому ремонту мест общего пользования в подъезде № 3 многоквартирного дома были выполнены 24 июля 2023 года, в связи с чем требование о произведении перерасчета платы за содержание общего имущества за период с 22 июня 2022 года по январь 2023 года подлежало удовлетворению. Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается выдачей ответчику службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры предписания № 14-029/лк-2022 о принятии мер по восстановлению системы вентиляции. Для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения прав потребителя.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства Баевой В.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баева В.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

17 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 4-4867, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является оказание услуг и выполнение работ за плату управляющей организацией по заданию собственника по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и иных услуг собственнику жилого помещения в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В актах о предоставлении жилищных услуг ненадлежащего качества от 24 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 23 декабря 2022 года, 10 февраля 2023 года, подписанных председателем совета дома Баевой В.В. и членами совета дома, указывается на наличие следующих недостатков: недостаточное освещение в лифтах, невыполнение работ по восстановлению кирпичной кладки вентиляционной шахты, стены на площадке 7 этажа в 3 подъезде дома, не проведение текущего ремонта кровли над 1 подъездом дома.

5 и 27 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлены заявления о снижении размера платы за содержание жилого помещения, произведении перерасчета платы.

12 октября 2022 года, 13 февраля 2023 года истец обращалась к ответчику с претензиями о снижении размера платы за содержание жилого помещения, перерасчете платы.

Актом выполненных работ от 26 октября 2022 года подтверждается выполнение обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ-1» работ по облицовке кирпичной кладки лифтовой кабины (вентиляционной шахты).

Согласно акту проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, в квартирах №№ 10, 29, 35, 42, 123, 124, 148 установлено нарушение работы вентиляционной системы, связанное с действиями собственников указанных квартир, нарушений работы общедомовой системы вентиляции, ответственность за которую несет управляющая организация, не выявлено. Также проверкой установлено, что мусоропроводы, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома, находятся в надлежащем техническом состоянии, однако имеется посторонний запах.

18 февраля 2022 года Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры ответчику вынесено предписание № 14-029/лк-2022 о принятии мер по восстановлению исправной работы системы вентиляции в жилых помещениях указанного дома, устранению посторонних запахов в срок до 31 июля 2022 года.

Согласно акту проверки от 21 ноября 2022 года, выполненной Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, в подъездах вышеуказанного дома посторонние запахи отсутствуют, лифтовое оборудование находится в исправном состоянии, на 9 этаже 1 подъезда на потолке, в угловом стыке стены и потолка имеются подтеки, влажность, протекания, промерзания на момент осмотра не установлены, на 7 этаже 3 подъезда, ниже расположения щитового ящика, установлен пласт металлического цвета, без деформаций и повреждений, препятствующий доступу к электросетям. В квартирах №№ 17, 29, 30, 36, 70, 163 установлено нарушение работы вентиляционной системы, связанное с действиями собственников указанных квартир, нарушений работы общедомовой системы вентиляции, ответственность за которую несет управляющая организация, не выявлено. Также проверкой установлено, что в квартире № 29, расположенной на 9 этаже, в помещении спальни в верхней части имеются горизонтальные светло-желтые следы, имеются вертикальные следы разводов на обоях. На кровле многоквартирного дома в границах 1 подъезда видимых нарушений кровельного покрытия на момент осмотра не установлено. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ответчиком выполнены работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционной шахты, проведены работы по замене канализационного выпуска, проведены работы по восстановлению целостности стены под щитовым ящиком.

Актами осмотра лифта от 11 июля 2022 года подтверждается отсутствие недостатков в работе лифтов.

Согласно акту выполненных работ от 24 июля 2023 года выполнены работы по восстановлению кирпичной кладки машинного отделения (подъезд № 4), по замене облицовки ниши с последующей покраской на площадках 2, 7 в 3 подъезде, по косметическому ремонту в подъезде № 3 в вышеуказанном доме.

Планом мероприятий по выполнению работ ремонтно-строительного участка на 2023 год предусмотрен частичный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку управляющей компанией обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнялись надлежащим образом и надлежащего качества, без перерывов, превышающих установленную продолжительность, на момент подачи искового заявления все заявленные истцом недостатки устранены, что подтверждается заключением Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, в силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Таким образом, из анализа указанных выше правовых положений следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанции компетенцией в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращалась в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Поскольку пункт 16 Правил № 491 носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Между тем, истцом в материалы дела такие доказательства не представлены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств следующие документы: акт выполненных работ от 26 октября 2022 года по облицовке кирпичной кладки лифтовой кабины (вентиляционной шахты); акт проверки от 21 ноября 2022 года, выполненной Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, согласно которому в подъездах многоквартирного дома посторонние запахи отсутствуют, лифтовое оборудование находится в исправном состоянии, в квартирах №№ 17, 29, 30, 36, 70, 163 установлено нарушение работы вентиляционной системы, связанное с действиями собственников указанных квартир, нарушений работы общедомовой системы вентиляции, ответственность за которую несет управляющая организация, не выявлено; на кровле многоквартирного дома в границах 1 подъезда видимых нарушений кровельного покрытия на момент осмотра не установлено. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ответчиком выполнены работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционной шахты, проведены работы по замене канализационного выпуска, проведены работы по восстановлению целостности стены под щитовым ящиком; акты осмотра лифта от 11 июля 2022 года которыми подтверждается отсутствие недостатков в работе лифтов; акт выполненных работ от 24 июля 2023 года по восстановлению кирпичной кладки машинного отделения (подъезд № 4), по замене облицовки ниши с последующей покраской на площадках 2, 7 в 3 подъезде, по косметическому ремонту в подъезде № 3 в вышеуказанном доме.

Кроме того, судом принято во внимание, что планом мероприятий по выполнению работ ремонтно-строительного участка на 2023 год предусмотрен частичный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

Таким образом, адресованные ответчику жалобы истца от 19 февраля 2022 года, от 8 июня 2022 года и от 15 августа 2022 года, на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, акты о предоставлении жилищных услуг ненадлежащего качества от 24 ноября 2022 года, от 29 ноября 2022 года, от 23 декабря 2022 года, от 10 февраля 2023 года, составленные истцом, как председателем совета дома, и членами совета дома, заявления и претензии истца о снижении размера платы за содержание жилого помещения, произведении перерасчета платы, не могут являться бесспорными доказательствами факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Поскольку требования о взыскании перерасчета размера платы за услуги и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от требований по устранению недостатков в оказании услуг (выполнении работ) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, то в связи с не установлением факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества удовлетворению не подлежали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций – имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баевой Виктории Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи