Решение по делу № 2-4767/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-4767/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Кадыгрыбовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаренко В.И. к Роминой М.В., Черникову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Лазаренко В.И. обратилась в суд с иском к Роминой М.В., Черникову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лазаренко В.И. и Черниковым Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и все документы на него были переданы истцу в день подписания договора купли-продажи. Сделка оформлялась в присутствии свидетеля ФИО6, который оказывал продавцу помощь в продаже спорного автомобиля. Оплата за приобретенный автомобиль истцом была передана также в день подписания договора купли-продажи. Стороны договорились в течение 30 дней снять автомобиль с регистрационного учета. По истечении нескольких дней после подписания договора купли-продажи и получения автомобиля, истец передала спорный автомобиль для временного пользования им ФИО7, которая на тот момент была супругой ее сына. После расторжения брака между сыном истца и его супругой ДД.ММ.ГГГГ года, истец потребовала, чтобы ФИО7 вернула ей автомобиль. Однако, до настоящего времени указанный автомобиль не возвращен истцу. Когда истец обратилась в ГИБДД в целях оформления принадлежащего ей автомобиля на свое имя, ей было сообщено, что указанный автомобиль уже оформлен на имя Роминой М.В., которая является матерью ФИО7 На требования истца к ФИО7 о необходимости возврата автомобиля и даче объяснения по вопросу того, на каком основании принадлежащий истцу автомобиль оформлен на имя матери ФИО7, ответа не последовало. Просит суд признать за Лазаренко В.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ; истребовать автомобиль <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, из чужого незаконного владения Роминой М.В. в пользу Лазаренко В.И..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черников Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Ромина М.В. отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Лазаренко В.И. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лазаренко В.И. и Черниковым Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль и все документы на него были переданы истцу в день подписания договора купли-продажи. Сделка оформлялась в присутствии свидетеля ФИО6, который оказывал продавцу помощь в продаже спорного автомобиля.

Оплата за приобретенный автомобиль истцом была передана также в день подписания договора купли-продажи.

Стороны договорились в течение 30 дней снять автомобиль с регистрационного учета. По истечении нескольких дней после подписания договора купли-продажи и получения автомобиля, истец передала спорный автомобиль для временного пользования им ФИО7, которая на тот момент была супругой ее сына.

После расторжения брака между сыном истца и его супругой ДД.ММ.ГГГГ года, истец потребовала, чтобы ФИО7 вернула ей автомобиль.

Однако, до настоящего времени указанный автомобиль не возвращен истцу. Когда истец обратилась в ГИБДД в целях оформления принадлежащего ей автомобиля на свое имя, ей было сообщено, что указанный автомобиль уже оформлен на имя Роминой М.В., которая является матерью ФИО7

На требования истца к ФИО7 о необходимости возврата автомобиля и даче объяснения по вопросу того, на каком основании принадлежащий истцу автомобиль оформлен на имя матери ФИО7, ответа не последовало.

Истец обратилась к продавцу Черникову Д.В. для получения разъяснения причин и законных оснований, по которым им был вторично продан автомобиль, на что Черниковым Д.В. был дан ответ, в котором он утверждал, что не оформлял никаких сделок по продаже спорного автомобиля каким-либо третьим лицам, кроме истца, в том числе Роминой М.В.

В соответствии со п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таковым основанием согласно п.п. 1 указанной нормы законодатель указывает договоры и сделки, предусмотренные законом, а также иные договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающих сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство не относится к категории недвижимого имущества, в силу чего сделки по отчуждению транспортных средств не требуют нотариального удостоверения, либо обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортного средства допустимо заключение сторонами договора в простой письменной форме. Отвечает требованиям действующего законодательства заключение сделки по отчуждению транспортного средств без предварительного совершения регистрационных действий (снятие транспортного средства с учета).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Невозможность зарегистрировать в органах ГИБДД спорный автомобиль на свое имя, в связи с выбытием его из владения истца против ее воли, свидетельствует о недобросовестности поведения Роминой М.В., нарушает интересы истца, поскольку лишает ее возможности реализовать права собственника в полном объеме, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд полагает, что в связи с изложенным, администрация муниципального образования город Краснодар на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право истребовать свое имущество у Лазаренко В.И., так как указанный автомобиль выбыл из ее владения помимо воли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Лазаренко В.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Лазаренко В.И. к Роминой М.В., Черникову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать за Лазаренко В.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать автомобиль <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, из чужого незаконного владения Роминой М.В. в пользу Лазаренко В.И..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –