Решение по делу № 22-6070/2019 от 17.09.2019

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-6070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.

при секретаре судебного заседания Пироговой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Китаевой Т.Г. в защиту осужденного Кузнецова С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2019 года, которым

Кузнецов Сергей Михайлович, родившийся дата в ****, осужденный 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 11 октября 2019 года и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кузнецова С.М. и адвоката Китаевой Т.Г. об отмене постановления суда, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузнецов С.М. осужден 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2019 года.

13 июля 2019 года Кузнецову С.М. направлено извещение о необходимости явки в ФКУ СИЗО-1 г. Перми за предписанием в срок до 21 июля 2019 года.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 августа 2019 года осужденный Кузнецов С.М. объявлен в розыск в связи с уклонением от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания и не установлением его местонахождения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Кузнецов С.М. задержан 11 сентября 2019 года.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении осужденного Кузнецова С.М. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, в связи с уклонением от получения предписания.

Ленинским районным судом г. Перми от 11 сентября 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Китаева Т.Г. указывает, что ее подзащитный от получения предписания не уклонялся, напротив, в марте и апреле 2019 года самостоятельно являлся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием, где ему было рекомендовано ждать уведомление о необходимости получения предписания по почте либо СМС. Утверждает, что ее подзащитный извещение не получал, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления ему указанного извещения. Обращает внимание, что Кузнецов С.М. за пределы г. Перми не выезжал, место жительства не менял, был трудоустроен, не скрывался, от получения предписания не уклонялся, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по звонку он сразу же явился в вышеназванное учреждение. Считает, что заключение под стражу Кузнецова С.М. является незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления и об отказе в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18¹ ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75¹ УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75¹ УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75¹ УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75¹ УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов С.М. уклонился от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение, не явившись за ним в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 21 июля 2019 года, в связи с чем на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 8 августа 2019 года был объявлен в розыск и 11 сентября 2019 года задержан.

Принимая решение о заключении осужденного Кузнецова С.М. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он уклонился от получения предписания, не имея уважительных причин, тем самым уклонился от отбывания назначенного судом наказания.

Объективных данных о том, что Кузнецов С.М. самостоятельно обращался за получением предписанием, стороной защиты не представлено.

Наличие постоянного места жительства и работы не свидетельствуют об отсутствии факта уклонения Кузнецовым С.М. от получения предписания и не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Вывод суда первой инстанции подтверждается представленными в суд материалами, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Китаевой Т.Г. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2019 года в отношении Кузнецова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Китаевой Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись