Решение по делу № 12-45/2022 от 13.04.2022

Дело №12-45/2022 УИД 29RS0017-01-2022-000612-31
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2022 года	город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поизон» Верховцева А.В. на постановление административной комиссии Няндомского района №46 от 22 марта 2022 года о привлечении к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии Няндомского района от 22 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Поизон" (далее - ООО "Поизон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Верховцев А.В. в жалобе просит отменить состоявшийся по делу акт и производство прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении не указано какая норма Правил благоустройства нарушена, ссылка на весь документ не может быть признана обоснованной. Представитель ООО «Поизон» не был приглашен на осмотр, произведенный должностным лицом 3 февраля 2022 года. Протокол осмотра составлен консультантом отдела строительства, архитектуры, благоустройства и экологии Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Пызиной О.С., отсутствуют сведения, что указанное должностное лицо уполномочено осуществлять муниципальный контроль. ООО «Поизон» не предоставлена копия протокола осмотра от 3 февраля 2022 года, чем грубо нарушены права на защиту. Полагает, что при проведении мероприятий по муниципальному контролю были допущены грубые нарушения требований организации и осуществления муниципального контроля.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение мер по очистке улиц, в том числе тротуаров, дворов, пандусов, набережных, рыночных площадей и других территорий общего пользования от снега и обледенелого наката, посыпке противогололедными материалами.

Решением муниципального совета муниципального образования "Няндомское" от 31 октября 2018 года N 114 утверждены Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Няндомское" (далее - МО "Няндомское"), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования, в том числе по содержанию, в том числе зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 12.3.1.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское" содержание территорий включает в себя своевременную уборку территорий, в том числе асфальтовых покрытий: летом от мусора и грязи, а зимой - от снега и льда.

В силу пункта 5.4.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское", лицо ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и в порядке, установленных законом Архангельской области и настоящими Правилами.

Пунктом 13.1.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское" установлено, что физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций, обеспечить своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или ином, предусмотренном законодательством праве, земельных участков, сбор своевременный вывоз мусора.

Работы по уборке включают в себя, в числе прочего, скол наледи, уборку снега, обработку противогололедными материалами (пункт 13.1.2 Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское").

В соответствии с пунктом 13.1.3 Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское" территория, подлежащая уборке, определяется в следующем порядке: объекты предприятий промышленности, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, транспорта, автозаправочными станциями - территории в границах отведенного земельного участка – за правообладателями данных объектов.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2022 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут должностным лицом отдела строительства, архитектуры, благоустройства и экологии Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Пызиной О.С. в целях выявления нарушений обязательных требований, предусмотренных Правилами благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Няндомское", утвержденными решением муниципального совета муниципального образования "Няндомское" от 31 октября 2018 года N 114, осуществлен осмотр подведомственной территории.

В результате осмотра установлено, что прилегающая территория и подъездные пути к ней у дома <адрес> не очищены от снега и наледи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества собственником вышеуказанного нежилого здания, используемого как объект торговли, является общество с ограниченной ответственностью «Поизон».

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО «Поизон» к административной ответственности по части 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

ООО «Поизон», являясь собственником здания торгового объекта по адресу <адрес>, должно было знать требования, предусмотренные Правилами благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Няндомское", утвержденными решением муниципального совета муниципального образования "Няндомское" от 31 октября 2018 года N 114, однако всех зависящих от юридического лица мер по очистке прилегающей территории и подъездных путей к ней у дома <адрес> не приняло.

Таким образом, ООО «Поизон» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Свидетели ФИО9 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что выявленные нарушения были обнаружены непосредственно на подъездной дороге к парковке, расположенной у торгового объекта по адресу: <адрес>, то есть на территории прилегающей объекту, находящемуся в собственности ООО «Поизон». Вывод о совершении правонарушения именно ООО «Поизон», сделан на основании пунктов 5.4.1, 13.1.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское"

Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися фотографиями.

Следовательно, обязанность по уборке данной территории в силу приведенных нормативных актов возложена на ООО «Поизон».

Зафиксированные на фотоснимках и в акте осмотра объекта обстоятельства (неочищенные от снега и наледи прилегающая территория и подъездные пути по указанному адресу) в жалобе не оспариваются.

Тем самым административный орган правильно пришел к выводу о том, что бездействие ООО «Поизон» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2022 года консультанту отдела строительства, архитектуры, благоустройства и экологии Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Пызиной О.С. на основании задания начальника Управления Жилинского Д.С. в связи обращением Пономаревой Л.Р. проведен рейдовый осмотр территории, в ходе которого выявлены нарушения. Проверка юридического лица не проводилась, поэтому участие в при осмотре законного представителя юридического лица, либо защитника не требовалось.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1, подпунктом 2 пункта 4.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства территории городского поселения «Няндомское» Няндомского муниципального района Архангельской области муниципальный контроль вправе осуществлять, в том числе: от администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - главные специалисты отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального района Архангельской области; от Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района - консультанты отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Тем самым при проведении мероприятий по муниципальному контролю нарушений требований организации и осуществления муниципального контроля, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и административным органом, допущено не было.

Судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что непредставлением копии протокола осмотра от 3 февраля 2022 года были грубо нарушены права юридического лица на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом и административным органом принимались необходимые меры по извещению юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу №46 от 22 марта 2022 года при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица Руйминова И.В., выразившая свое согласие с протоколом об административном правонарушении.

У защитника юридического лица имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом осмотра от 3 февраля 2022 года, в данном случае права юридического лица на защиту нарушены не были.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенный характер иных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Выявленные в протоколе недостатки устраняются в ходе разбирательства.

Существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2022 года, составленном главным специалистом отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Мамедзаде М.Т. допущено не было.

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит ссылку на конкретные пункты Правил благоустройства и озеленения территории МО "Няндомское", мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления.

Факт исследованных доказательств и вынесения постановления в отношении ООО «Поизон» сомнений не вызывает и подтверждается содержанием данного постановления, в частности вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 3 статьи 7.6 областного Закона и в минимальном размере, установленном для юридических лиц с учетом общих правил назначения наказания.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Поизон" к исполнению возложенных на него обязанностей, а выявленные на прилегающей территории снег и наледь создавали реальную угрозу безопасности здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление №46 административной комиссии Няндомского района от 22 марта 2022 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Поизон» по части 3 статьи 7.6 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поизон» Верховцева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Су­дья Е.Н. Воропаев