Решение от 20.09.2017 по делу № 2-762/2017 (2-10394/2016;) от 17.08.2016

в окончательной форме 27.09.2017
Дело № 2-762/2017	20.09.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Е. В. Светловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Владимировича к ПГК "Ажур-Сервис" об оспаривании оказания услуг, признании договора расторгнутым,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения требований просил (л.д. 82-84 т. 1):

     признать услуги по договору от 01.08.2006 № 78 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 не оказанными;

     признать договор расторгнутым с 01.07.2016.

    В обоснование требований истец указал, что услуги не оказываются, истец подал заявление о расторжении договора.

    Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

    Представитель ответчика требования не признал.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев дело № 2-1194/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    01.08.2006 между сторонами заключен договор № 78 (л.д. 7-10 т. 1). Ответчик обязался оказывать истцу услуги, необходимые для организации (благоустройства) и содержания парковочных мест и транспортных средств, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>

    Истец является физическим лицом, заключил договор для личных нужд, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Отношения сторон не основаны на членстве в кооперативе, поскольку истец членом кооператива не является. Таким образом, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

    01.07.2016 истец подал ответчику заявление (л.д. 22-23 т. 1). Просил расторгнуть договор.

    При таком положении, учитывая право потребителя на односторонний отказ от договора об оказании услуг, договор признается расторгнутым с 01.07.2016. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    По условиям договора ответчик обязался выполнять мероприятия и работы (в отношении владельца (собственника) парковочного места №), связанные с обслуживанием Парковки в соответствии с утвержденной администрацией Кооператива сметой расходов. У ответчика судом истребованы сметы расходов за 2015, 2016 гг. Представленные ответчиком сметы не относимы к делу, так как касаются иного адреса. В дело представлена Методика расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: <адрес> (л.д. 15). При сопоставлении ее положений (наименования услуг) с предусмотренными обязанностями Кооператива по договору (пункт 3.1), а также с представленными сметами по аналогичной парковке по другому адресу, и учитывая, что материалами дела № 2-1194/16 и копией дела мирового судьи (л.д. 56 т. 1) подтверждается начисление платы за оказание услуг по данной Методике, суд полагает возможным определить объем услуг, подлежащих предоставлению ответчиком по договору, в соответствии с указанной Методикой.

    Ответчик обязался оказать услуги:

    пункт 1 – организация круглосуточной дежурной службы;

    пункт 2 - административно-хозяйственная работа;

    пункт 3 - санитарное содержание территории;

    пункт 4 - вывоз мусора;

    пункт 5 - тревожная кнопка (ВОХР);

    пункт 6 – резервный фонд (текущие расходы, приобретение материалов, электроснабжение);

    пункт 7 – договор страхования;

    пункт 8 – налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством.

    Судом истребованы и проверены доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг в период с 1 апреля 2015 г. по 30 июня 2016 г.

    Организация круглосуточной дежурной службы (пункт 1 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: <адрес> производилась ответчиком путем привлечения <данные изъяты> По договору от 01.11.2013 № 14 (л.д. 99-101 т. 2) исполнитель <данные изъяты> обязался перед заказчиком ПГК «Ажур-Сервис» оказывать услуги по обеспечению консьержно-сторожевой службы и управлению системами контроля доступа и видеонаблюдения на стоянке (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику акт приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора). Свидетель ФИО3 (л.д. 88 т. 2) подтвердил наличие дежурной службы на территории стоянки, в том числе в апреле 2015 г., мае 2015 г., ноябре 2015 г. В дело представлены акты выполненных работ за период с июня 2015 г. по октябрь 2015 г., с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. (л.д. 162, 173, 178, 182, 196, 203, 206, 209, 225, 245 т. 1, л.д. 15, 28, 44, 55, 68 т. 2).

    Истец ссылается на необходимость предоставления доказательств оплаты между <данные изъяты> и ПГК «Ажур-Сервис». Суд не может согласиться с данными доводами. По условиям договора факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ. Финансовые взаимоотношения между ответчиком и его контрагентами выходят за пределы предмета доказывания по настоящему делу. ООО «Теос Сервис» вправе требовать оплаты выполненных работ с ПГК «Ажур-Сервис» в отдельном производстве.

    Административно-хозяйственная работа (пункт 2 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12) осуществлялась ответчиком путем заключения договора с ООО «Управляющая Компания «Космосервис». По договору (л.д. 138-145 т. 1) от 01.07.2013 № 12-01/07 исполнитель <данные изъяты> обязался перед ответчиком выполнять административно-управленческие работы ПГК в порядке и пределах, определенных настоящим договором, обеспечивать надлежащее содержание земельного участка, выполнять текущий ремонт элементов благоустройства земельного участка и выполнять работы по техническому надзору имущества, расположенного на данном земельном участке (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязался ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять по почте или нарочно ответчику акты выполненных работ на все виды работ и услуг (пункт 2.12 договора). Доказательств оказания услуг в апреле 2015 года, мае 2015 года не имеется. За остальные периоды в дело представлены акты выполненных работ (л.д. 156, 167, 179, 188, 197, 212, 219, 239 т. 1, л.д. 11, 24, 37, 50, 63 т. 2). Возражения истца об отсутствии счетов на оплату и доказательств оплаты судом не принимаются по основаниям, аналогичным указанным в части договора с ООО «Теос Сервис».

    Санитарное содержание территории (пункт 3 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу<адрес> осуществлялось с привлечением двух организаций. По договорам от 03.09.2014 № ПБЭ-431 и от 25.09.2015 № ТКД-39 ООО Трудового кодекса РФ «Биоэкология» обязалось передать ПГК «Ажур-Сервис» за плату во временное владение и пользование кабину (санитарную), а также оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию имущества. Арендодатель обязался (пункт 2.1.7 договора) не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, разместить Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет фактуру по согласованию с Арендатором на Интернет-портале электронного документооборота или отправить при помощи автоматической факсимильной рассылки. За период с июня 2015 г. по июнь 2016 г. факт оказания услуг подтверждается актами (л.д. 157, 168, 183, 190, 199, 213, 220, 240, 241 т. 1, л.д. 12, 29, 40, 52, 65 т. 2) и счетами (л.д. 158, 160, 169, 184, 191, 200, 214, 221, 240а, 242, 243, 244 т. 1, л.д. 13, 31, 32, 34, 41, 42, 43, 53, 66 т. 2). По договору с АО <данные изъяты> от 01.12.2014 № 317 исполнитель обязался обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие, исключение опасного и вредного воздействия мышевидных грызунов на человека посредством проведения исполнителем дератизационных мероприятий на объекте заказчика. За период с июня 2015 г. по июнь 2016 г. факт оказания услуг подтверждается актами (л.д. 165, 174, 185, 193, 210, 217, 227, 249 т. 1, л.д. 19, 35, 46, 59, 70 т. 2) и счетами (л.д. 166, 175, 186, 194, 211, 218, 228, 250 т. 1, л.д. 20, 36, 47, 60, 71 т. 2). Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по санитарному содержанию территории за апрель 2015 г. и май 2015 г.

    Вывоз мусора (пункт 4 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: <адрес> осуществлялся ответчиком путем привлечения подрядчика <данные изъяты> от 27.08.2014 № 19 для уборки территории на автостоянке. За период с июня 2015 г. по октябрь 2015 г. и с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. в дело представлены акты, включая оказание дополнительных услуг по уборке снега (л.д. 163, 172, 180, 195, 202, 226, 246 т. 1, л.д. 1-10, 16, 18, 21-23, 27, 45, 56, 67 т. 2). Таким образом, ответчиком не доказано оказание услуг по вывозу мусора за апрель 2015 г., май 2015 г., ноябрь 2015 г.

    Тревожная кнопка (ВОХР) (пункт 5 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: Санкт<адрес> предоставлялась ответчиком путем заключения последовательно договоров с двумя охранными организациями. В 2015 г. услуги оказывало ООО <данные изъяты> по договору от 16.04.2015 № 03/04. Исполнитель обязан предоставить заказчику (пункт 4.1 договора) акт сдачи-приемки работ, счет не позднее 5 дней с момента выполнения работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней (пункт 4.2 договора) с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки осуществляет приемку выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ. Акты приемки представлены за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. (л.д. 164, 187, 192, 201, 216, 224 т. 1). В 2016 г. услуги оказывало <данные изъяты> по договору от 29.12.2015 № 03/04 (л.д. 132-137 т. 1). Исполнитель обязался (пункт 4.1 договора) предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ, счет не позднее 5 дней с момента выполнения работ. Документы представлены за период с января 2016 г. по июнь 2016 г. (л.д. 248 т. 1, л.д. 17, 25, 39, 54, 69 т. 2). Таким образом, ответчиком не доказано оказание услуг по тревожной кнопке (ВОХР) в апреле 2015 года, мае 2015 года, июне 2015 года.

    Указанные в разделе резервный фонд (текущие расходы, приобретение материалов, электроснабжение) (пункт 6 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: <данные изъяты>) услуги оказывались ответчиком путем заключения разовых и постоянных договоров. По соглашению с <данные изъяты>» от 01.01.2014 (л.д. 146-147 т. 1) предусмотрен порядок компенсации затрат <данные изъяты> по оплате потребленной ПГК «Ажур-Сервис» электрической энергии открытой автостоянки (пункт 1 соглашения). Организация выставляет Потребителю счет за потребленную электрическую энергию до 25 числа месяца следующего за отчетным (пункт 5 соглашения). Свидетель ФИО3 (л.д. 91 т. 2) подтвердил, что на территории стоянки в течение всего периода имелись лампы и освещение. Акты выполненных работ представлены в дело (л.д. 171, 189, 198, 215, 222, 247 т. 1, л.д. 14, 26, 38, 51, 64 т. 2). Ответчик заключал с <данные изъяты> разовые договоры об оказании услуг: от 26.05.2015 № 18/15, от 05.10.2015 № 32/15, от 13.10.2015 № 33/15, от 11.04.2016 № 7/16, от 12.04.2016 № 11/16, от 12.04.2016 № 10/16. Акты и счета по данным разовым договорам представлены в дело (л.д. 176-177, 204-205, 207-208 т. 1, л.д. 48, 57-58, 61-62 т. 2).

    Договор страхования (пункт 7 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: <адрес>) заключен ответчиком с ОСАО «Ингосстрах». За период с 14.02.2015 по 30.06.2015 представлен полис страхования гражданской ответственности автопарковки № и платежное поручение об оплате страховой премии от 06.03.2015 № 45. За период с 01.07.2015 по 30.06.2016 представлен полис страхования гражданской ответственности автопарковки №

    Налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством (пункт 8 Методики расчета платежей за услуги по эксплуатации парковочных мест по адресу: <адрес> выставлены ответчику согласно справкам налогового органа за 2015 г. № 154024 от 24.02.2016, за 2016 г. № 264914 от 14.03.2017. Доводы истца о том, что данные справки не подтверждают факт оплаты, судом рассмотрены. Начисленный налог подлежит уплате либо принудительному взысканию с организации, независимо от исполнения его контрагентами, в данном случае – истцом обязанности по договору об оказании услуг. Таким образом, начисление налога является подтверждением правомочности ответчика как налогоплательщика по сбору средств для оплаты налога.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели ФИО4, ФИО3 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 88 т. 2). Показания свидетелей носят субъективный характер, поскольку они непрерывно не находятся на территории автостоянки, посещают ее по мере необходимости. Свидетели подтвердили, что сохранность транспортных средств объективно за время нахождения на стоянке не нарушена, парковочное место свободно. То обстоятельство, что свидетели не наблюдали оказания отдельных видов услуг, не опровергает возможности совершения действия контрагентами ответчика в иное время. При этом показания свидетелей противоречивы, в том числе в части наличия освещения.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска в вышеуказанных пределах.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

     ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ 2015 ░░░░;

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ 2015 ░░░░;

     ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ 2015 ░░░░;

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) – ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░ 2015 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░