Решение по делу № 2а-3277/2020 от 31.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                            21 сентября 2020 г.

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Лебедева Е.В.,

при секретаре                             Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3277/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: Домодедовский ГОСП УФССП России по <адрес>; ООО «Дом - Строй Сервис», суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, а именно просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС № по взысканию денежных средств; признать незаконным и отменить постановление от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать возобновить исполнительное производство; признать незаконным и отменить постановление от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать возобновить исполнительное производство; признать незаконным и отменить постановление от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать возобновить исполнительное производство; признать незаконным и отменить постановление от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках указанных исполнительных производств, предоставив взыскателю ФИО1 участвовать в исполнительных действиях, контролировать ход исполнения должниками требований исполнительных документов. Также истец просил о восстановлении срока на обжалование постановлений об окончании исполнительных производств.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительных документов было возбуждено несколько исполнительных производств. Однако судебный пристав – исполнитель требования исполнительных производств не исполнил, производства окончил. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся по основанию ст. 150 КАС РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

При рассмотрении административного дела установлено, что: 22.12.2017г. постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ООО «Дом-Строй Сервис», предмет исполнения долг в сумме 501500 рублей; 01.04.2019г. постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ООО «Дом-Строй Сервис», предмет исполнения долг в сумме 970000 рублей; 15.05.2019г. постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ООО «Дом-Строй Сервис», предмет исполнения долг в сумме 3000 рублей; 15.05.2019г. постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ООО «Дом-Строй Сервис», предмет исполнения долг в сумме 30 000 рублей. Постановлением от 28.09.2019г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство с номером №-СД.

Постановлениями от 15.04.2020г. указанные исполнительные производства были прекращены по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Судом установлено, что бездействие ответчика судебного пристава - исполнителя не имело место быть. В соответствии с материалами исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены многочисленные запросы с целью розыска имущества должника, также 02.10.2019г. был составлен Акт совершения исполнительных действий – выход по адресу местонахождения должника. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, запрошена вся необходимая информация в отношении должника.

В связи с изложенным, суд считает, что целесообразности в восстановлении истцу процессуального срока подачи административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий                     Е.В.Лебедев