Решение по делу № 1-334/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-334/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      12 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

При секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кульпето Д.В.,

представителя потерпевшего ООО «Гранд» - Попаванова А.Е.,

подсудимых Шипигузова И.В., Ясса В.А.,

защитников – адвокатов Барковской Э.Р., Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шипигузова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего не официально в автосервисе, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 14 по 16 июня 2018 года,

Ясса Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего основное среднее образование, женатого, работающего не официально грузчиком у ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 14 по 16 июня 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипигузов И.В. и Ясс В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночное время около 05:00 часов 21 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, прибыли к магазину «Продукты», принадлежащему ООО «Гранд», расположенному по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого, Шипигузов И.В. и Ясс В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, в шлемах – масках забежали в вышеуказанный магазин, где Шипигузов И.В., желая сломить волю к сопротивлению, находившейся в данный момент в торговом зале магазина продавца Потерпевший №2, угрожая пневматическим пистолетом последней, стал использовать его в качестве оружия, для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая Потерпевший №2 восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала на улицу. Ясс В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шипигузовым И.В., продолжая осуществлять совместные преступные намерения, не желая отказываться от задуманного, догнал на улице Потерпевший №2, где действуя совместно и согласовано с Шипигузовым И.В., в рамках заранее обговоренного плана, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно завладел сотовым телефоном потерпевшей Потерпевший №2, марки «Samsung-Galaxy» стоимостью 8000 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Далее для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, Ясс В.А. приставил к животу Потерпевший №2 нож, используя его в качестве оружия, для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая Потерпевший №2 восприняла реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом потребовал от последней вернуться в магазин с целью исключить вызова ею помощи посторонних лиц. После чего потерпевшей Потерпевший №2 удалось вырваться скрыться от нападавших и позвать на помощь, о чем Ясс сообщил Шипигузову. В это время Шипигузов И.В., действуя совместно и согласовано с Яссом В.А., в рамках ранее разработанного плана, увидев, что в торговом зале имеется видеонаблюдение, желая, уничтожить видеозапись, и избежать наступления возможной ответственности, с целью облегчения совершения преступления, руками и ногами стал наносить удары по компьютерной технике, входящей в систему видеонаблюдения, повредив ее на сумму 68179 рублей. После чего, Шипигузов И.В. увидев, что на шум, из подсобного помещения вышла второй продавец магазина - Потерпевший №1, желая сломить волю последней к сопротивлению, для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую та восприняла реально, стала опасаться за свою жизнь и здоровье, направил в сторону потерпевшей Потерпевший №1 пневматический пистолет, используя его в качестве оружия, требовал, при этом, передать ему ключи от служебного помещения, где находился сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Гранд», на хищение которых были направлены преступные действия Шипигузова И.В. и Ясс В.А. Однако, услышав, что Потерпевший №2 удалось скрыться, опасаясь быть задержанными, Шипигузов И.В. и Ясс В.А. с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Шипигузова И.В. и Ясс В.А., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, ООО «Гранд» преступными действиями Шипигузова И.В. и Ясс В.А. мог бы быть причинен имущественный ущерб в сумме 116 527,70 рублей.

Подсудимые Шипигузов И.В. и Ясс В.А. виновными себя в совершении преступления признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Поддержали ранее заявленные, на стадии предварительного расследования, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные после проведения консультаций с защитниками. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Исковые требования, заявленные ООО «Гранд» признали в полном объеме.

Защитники Барковская Э.Р. и Овчинников С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего ООО «Гранд» - Попаванов А.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шипигузова И.В. и Ясса В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности каждого из подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроены не официально, ранее не судимы, на учетах у врачей специалистов не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуются положительно, подсудимый Ясс В.А. также характеризуется положительно по месту работы. Кроме того, суд принимает во внимание материальное и семейное положение каждого из подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание Шипигузова И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника по уголовному делу; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также нахождение на иждивении престарелого дедушки.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ясса В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми, пояснившими, что в трезвом состоянии они бы не совершили преступление и именно состояние опьянения побудило их к совершению тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми относится законом к категории тяжких, имеет высокую степень общественной опасности, наказание им может быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, со штрафом. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимых Шипигузова и Ясс, которые являются трудоспособными и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, а также их семейное положение. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Шипигузову и Ясс суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Шипигузова и Ясс отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Шипигузову и Яссу наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шипигузову и Яссу необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом назначенного наказания, данных о личности, в целях исполнения приговора суда, подсудимым до вступления приговора суда в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет, кроссовки, берцы, рюкзак, шлем-маску, камуфляжные костюмы – уничтожить; системный блок, сотовый телефон «Samsung Galaxy» - оставить по принадлежности потерпевшим, компакт – диски с видеозаписями, аудиозаписью, информацией оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле.

Исковые требования ООО «Гранд» о возмещении материального ущерба в размере 82 179 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания Шипигузовым и Яссом в полном объеме, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 отказать в связи с полным возмещением ущерба подсудимыми.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Шипигузову и Яссу в период следствия, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипигузова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания Шипигузову И.В. исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 июня 2018 года по 16 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Шипигузову И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания Шипигузова И.В. под стражей по данному приговору суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период времени с 14 по 16 июня 2018 года, а также с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Признать Ясса Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания Яссу В.А. исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 июня 2018 года по 16 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Яссу В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания Ясса В.А. под стражей по данному приговору суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период времени с 14 по 16 июня 2018 года, а также с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО «Гранд» удовлетворить, взыскать солидарно с Шипигузова Игоря Владимировича и Ясса Валерия Александровича в пользу ООО «Гранд» в счет возмещения материального ущерба 82 179 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет, кроссовки, берцы, рюкзак, шлем-маску, камуфляжные костюмы - уничтожить, системный блок, сотовый телефон «Samsung Galaxy» - оставить по принадлежности потерпевшим, компакт – диски с видеозаписями, аудиозаписью, информацией оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: