Решение по делу № 1-168/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-168/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001545-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

подсудимого Колосова ------., его защитника Майорова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в отношении

Колосова ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Колосов ------. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи ------ от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период неисполненного вышеуказанного наказная дата около 10 часов 20 минут, находясь возле адрес в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «------ с г.р.з. ------, на котором начал движение, однако, его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД возле адрес, с последующим направлением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, где Колосов ------. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Колосова ------. дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колосов ------. указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый Колосов ------. не возражает.

Защитник Майоров А.И. поддержал позицию своего подзащитного, считал возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Колосову ------. обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Вина подсудимого Колосова ------. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, отражёнными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Колосова ------. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Колосова ------., откуда видно, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 76), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 75), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 77,78).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Колосова ------. психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым Колосовым ------. относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Колосова ------. обстоятельствами суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград, дипломов и благодарностей.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено.

Учитывая небольшую категорию тяжести совершенного Колосовым ------. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимания принципы справедливости, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По данному делу Колосов ------. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с.п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из установленных фактических обстоятельств Колосов ------. инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершил с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «------ с государственным номером ------.

На основании постановления ------ от дата год на вышеназванный автомобиль был наложен арест.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.104.1 УК РФ принимает решение об обращение в собственность государства вышеназванного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Колосова ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колосова ------. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски DVD-R - хранить при уголовном деле.

Автомашину марки «------ с государственным номером ------ регион, находящуюся под арестом на основании постановления ------ от дата, конфисковать, обратив ее в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     А.В. Степанов