Решение по делу № 33-28955/2019 от 06.07.2019

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33- 28955/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Денисенко В.Г., Ждановой Т.В.

при секретаре Беляевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Сарибекян < Ф.И.О. >3 на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, выслушав пояснения представителя ответчицы – < Ф.И.О. >2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 г. удовлетворено исковое заявление ООО «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Сарибекян С.В. о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, отказать в иске, указывая, что срок исковой давности истцом пропущен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ТРАСТ» и < Ф.И.О. >7 <...> был заключен кредитный договор (л.д. 13-14)

Ответчицей нарушены условия кредитного договора, задолженность по договору составила <...>

<...> между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 34-35).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 95, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 5) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С требованиями о взыскании с ответчицы задолженности истец обратился в суд в 2018 году, то есть по истечении более трех лет с момента перехода к нему права требования.

Доказательств обращения к Сарибекян С.В. в досудебном порядке суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Армавирского городского суда от 19 ноября 2018 г. в связи с пропуском ООО «Коллекторное агентство «БИЗНЕСАКТИВ» срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года отменить, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>