Решение по делу № 33-911/2016 от 05.09.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А.                                      дело № 33-911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года                                                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО12ФИО1 ФИО4 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО12ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании брачного договора от <дата>, заключенного между ФИО12ФИО1 и ФИО2, исключении записи о праве собственности ФИО3 из ЕГРП на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и о признании права собственности ФИО12ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве на <адрес> в <адрес> отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, исключении записи о праве собственности, признании права собственности на имущество, мотивируя требование тем, что сторонами в период брака была приобретена <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО12 (ФИО3) М.Н. <дата> между супругами заключен брачный договор, по условиям которого указанная квартира, независимо от источников её приобретения будет являться личной собственностью ФИО2, и на неё не будет распространяться законный режим собственности, предусмотренный действующим законодательством. При подписании договора в суть положений договора не вникнул, поверил на слово бывшей супруг, лишился жилья, что ставит истца в крайне невыгодное положение. Никакого другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет. <дата> брак решением мирового судьи расторгнут. Истец просит признать брачный договор недействительным, исключить запись о праве собственности ФИО2 из ЕГРП на указанную квартиру, признать право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру за истцом и ответчиком. В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать брачный договор недействительным на основании ст.179 ГК РФ, как совершенный под влиянием обмана, исключить запись о праве собственности ФИО2 из ЕГРП на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности по ? доли на указанную квартиру за истцом и ответчиком.

    Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 А.Г., указывая, что при подписании брачного договора ФИО9 поверил супруге, что она в дальнейшем не будет претендовать на совместно нажитое имущество, и что таким образом они поделили все совместно нажитое имущество. Подписывая брачный договор, ФИО9 не понимал правовых последствий его подписания, и, имея неправильное представление о природе брачного договора, полностью лишился права собственности на совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что поставило истца в крайне невыгодное положение, поскольку квартира приобретена во время брака, и является совместно нажитым имуществом. Указывает, что из текста договора не следует, что при его заключении, перед его подписанием сторонами, он был прочитан ими лично, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, а также содержание ст. ст. 33-42 СК РФ им известно и понятно. В договоре отсутствует отметка о том, что нотариус ознакомил сторон с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, что правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, что воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Подписанный ФИО9 договор, существенно нарушает его права, нормы семейного законодательства, в частности, принцип равенства супругов, и подлежит признанию недействительным. Полагает, что стороной истца приведено достаточно доказательств того, что ФИО9 подписал оспариваемый брачный договор под влиянием заблуждения и обмана. На праве собственности ФИО9 не имеет другого жилья, в связи с чем вынужден проживать на съемных квартирах или у своей матери, проживающей в <адрес>, но при этом он работает в <адрес>.

    Проверив материалы дела, выслушав ФИО9 и его представителя ФИО1 А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФИО3 ФИО7, возражавшую по доводам жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что <дата> между ФИО9 и ФИО2 заключен брак, который решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> прекращен, супруге присвоена фамилия ФИО3.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 <дата>.

<дата> между ФИО2 и ФИО9 заключен брачный договор, которым установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО2, независимо от источников её приобретения будет являться личной собственностью ФИО2 и на неё не будут распространяться законный режим собственности, предусмотренный действующим законодательством (п.12. договора).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что брачный договор от <дата> был заключен между супругами добровольно и в соответствии с требованием закона, удостоверен нотариусом, измененный сторонами режим совместной собственности на квартиру не противоречит требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, суд верно исходил из того, что каких-либо доказательств того, что при заключении брачного договора, по условиям которого приобретенная в период брака супругов квартира в случае расторжения брака является собственностью ответчика, ФИО9 действовал под влиянием обмана, искажающего его действительную волю, материалы дела не содержат. Истец располагал полной информацией о его условиях, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные соглашением, подписав брачный договор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции также и в том, что доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, не представлено.

Доводы жалобы о том, что условия договора являются явно невыгодными для истца и ставят его в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Утверждение истца, касающееся его заблуждения относительно природы заключаемой сделки, опровергаются наличием подписанного им брачного договора.

Кроме того, при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. При подписании брачного договора, у ФИО9 каких-либо вопросов по условиям заключаемой сделки не возникало, возражений не было, намерения не подписывать брачный договор у истца не возникало (л.д.58-60). Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что на настоящий момент истец не имеет иного жилого помещения, проживает у матери в <адрес> отмену судебного акта не влекут, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания брачного договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания брачного договора недействительным не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иной оценке собранных по данному делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, в том числе положениями ст. ст. 40, 42, 44 СК РФ, ст. 179 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                                  В.Б. Сарбашев

Судьи                                        А.О. Имансакипова

                                            Е.А. Кокшарова