Решение по делу № 2-2958/2015 от 16.03.2015

                                        дело № 2-2958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Ленинский районный суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи              Н.А. Ярошевой

при секретаре                                         Л.А.Кудрявцевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО ФИО2 заинтересованное лицо – Корнилова ФИО3, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО4,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом ФИО1 по делу №, предмет исполнения: обязать ОАО ФИО2 направить в адрес Корниловой Е.С. проект договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного (жилого) дома по адресу: <адрес> и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору на технологическое присоединение. В материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что ОАО ФИО2 фактически не имеет возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению заявителя, поскольку мощность имеющегося электросетевого хозяйства филиала в этом районе рассчитана на обеспечение энергоснабжения военных объектов Министерства Обороны Российской Федерации и тех потребителей, которые уже присоединены, и в случае превышения напряжения, указанные объекты могут быть обесточены, что подорвет обороноспособность страны. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя незаконное и выполнению не подлежит. Просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н.

Представитель ОАО ФИО2, ОСП по Ленинскому району ФИО4, Корнилова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОАО ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на ОАО ФИО2 возложена обязанность направить в адрес Корниловой Е.С. проект договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного (жилого) дома по адресу: <адрес> и технические условия как неотъемлемое приложение к договору на технологическое присоединение.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. В соответствии с ч. 11, 12, 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Корнилова Е.С. в отношении должника филиал ФИО2 согласно п.2 указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником обжаловано не было, однако добровольного исполнения не последовало, доказательств обратного суду не предоставлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. за неисполнение требований исполнительного документа с ОАО ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до ДД.ММ.ГГГГ г., данное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. было получено должником, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции филиала ФИО2 на указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО4 было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно направить в адрес Корниловой Е.С. проект договора на техническое присоединение энергопринимающих устройств дачного (жилого) дома по адресу: <адрес> и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору на технологическое присоединение.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о том, что ОАО ФИО2 фактически не имеет возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению заявителя, поскольку мощность имеющегося электросетевого хозяйства филиала в этом районе рассчитана на обеспечение энергоснабжения военных объектов Министерства Обороны РФ и тех потребителей, которые уже присоединены, и в случае превышения напряжения, указанные объекты могут быть обесточены, что подорвет обороноспособность страны, суд признает необоснованными, поскольку решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. уклонение Филиала ФИО2 от заключения договора путем направления проекта договора на технологическое присоединение и технических условий неотъемлемого приложения к договору Корниловой Е.С. признано незаконным, на Филиал ФИО2 возложена обязанность направить в адрес Корниловой Е.С. проект договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного (жилого) дома по адресу: <адрес> и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору на технологическое присоединение.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно не исполнено, доказательства того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником были предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита.

Анализируя представленные должником доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению должником решения суда. Дальнейшее неисполнение повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения ОАО ФИО2 решения суда, отсутствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд полагает, что требование вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО4 в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах его компетенции, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ОАО ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО ФИО2, заинтересованное лицо – Корнилова ФИО3, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО1 в течение месяца.

Судья Ленинского района

ФИО1                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 25.05.2015 г.