Решение по делу № 33-9525/2016 от 28.06.2016

Судья Пузырева Л.П.

Судья-докладчик Ринчинов Б.А. По делу № 33-9525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутиной Е.Г.,

судей Алёхиной Т.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильнуевой Э.М. к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы,

по апелляционной жалобе истца Бильнуевой Э.М.

на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года,

установила:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор Номер изъят на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата изъята в адрес банка истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора Номер изъят, копия приложений к договору, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца), однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Данные документы должны представляться бесплатно.

Истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бильнуевой Э.М.: копию договора Номер изъят; копию приложения к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Бильнуева Э.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 04.05.2016 в удовлетворении иска Бильнуевой Э.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бильнуева Э.М. просит об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления, указав в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и существа исковых требований, между истцом и ответчиком был заключен договор Номер изъят по условиям которого банк открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ею в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, однако ответ на претензию не получен, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по делу: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бильнуевой Э.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, а также того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись банком при заключении кредитного договора, не имеется. При этом истцом к иску приложена копия графика платежей, которую она просит истребовать у банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2007 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Суду представлены копии претензии и реестра почтовых отправлений, реестр почтовых отправлений имеет штамп почтового отделения г. Казань от Дата изъята , хотя истец проживает в (данные изъяты), адрес для почтовой корреспонденции - абонентский ящик.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения истца (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется. О том, что предоставление копий документов является платным, банк заемщика не уведомлял.

В этой связи суд обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов также не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бильнуевой Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Т.В. Алёхина

Б.А. Ринчинов