Решение по делу № 2-4254/2018 от 31.10.2018

Мотивированное решение составлено 24.12.2018

Дело в„–2-4254/2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•                                                  

                                        Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

        17 декабря 2018 РіРѕРґР° Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Максимовой Р•.Р’., РїСЂРё секретаре судебного заседания Сухоплюевой Рќ.И., СЃ участием представителя истца, третьего лица, ответчика, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга Рє Мингазутдиновой Р—. Рњ. Рѕ запрете эксплуатации строений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Мингазутдиновой З. М. о запрете эксплуатации здания.

В обосновании иска указано, что Мингазутдинова З.М. является собственником земельного участка с кадастровым < № >, площадью 548+/-8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >. На указанном земельном участке расположено жилое помещение общей площадью 76 кв.м. с кадастровым < № > на основании договора дарения от < дд.мм.гггг >. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени использует размещенные на земельных участках строения в качестве объектов коммерческой недвижимости, Администрация обрались в суд.

Истец просил:

Запретить Мингазутдиновой З.М. эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > в качестве объекта коммерческого назначения, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Запретить Мингазутдиновой З.М. передачу иным лицам, в том числе на договорных условиях жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > в качестве объекта коммерческого назначения, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Согласно ч.ч.2-4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предметом спора по данному делу является использование земельного участка с кадастровым < № >, относящегося к категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории,- для индивидуальной жилой застройки, не по назначению, а под осуществление коммерческой деятельности гражданки Мингазутдиновой З.М. с извлечением прибыли от работы гранитной мастерской.

В соответствии с ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ч. 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3-5 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На день рассмотрения дела, установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ответчиком на земельном участке в зоне Ж-2.1., по адресу: < адрес > возведено строение (здание), которые используются им не в жилых целях для проживания одной семьи, а в целях извлечения коммерческой прибыли, что не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон видов разрешенного использования, что является нарушением требований ч.2 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права соседей-собственников смежных земельных участков на комфортное и безопасное проживание их на территории застройки индивидуальными жилыми домами.

Установлено, что на все предпринимаемые меры к ответчику об устранении выявленных нарушений Правил землепользования и застройки городского округа МО «город Екатеринбург», в том числе административного характера, что подтверждается административным материалом, представленным истцом, ответчик продолжает использовать объекты для извлечения коммерческой прибыли, что является нарушением Правил землепользования и застройки городского округа - Муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решение Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, так как фактическое использование земельного участка по < адрес >, не соответствует видам разрешенного пользования, установленной для данной территориальной зоны Ж-2, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами от 28.09.2018, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается информация о деятельности гранитной мастерской, предлагаемых услугах, в том числе по установке памятников, гравировкой на камне, время и место работы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представлено письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах иск Администрации города Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Мингазутдиновой З. М. о запрете эксплуатации строений удовлетворить.

Запретить Мингазутдиновой З. М. эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > в качестве объекта коммерческого назначения, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Запретить Мингазутдиновой З. М. передачу иным лицам, в том числе на договорных условиях жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > в качестве объекта коммерческого назначения, то есть для целей, не связанных с проживанием одной семьи.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Максимова