Решение по делу № 33а-4456/2020 от 07.09.2020

Судья Арефьева Т.Ю. дело № 33а-4456/2020 (№ 2а-522/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Попова В.В.. Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Горохова А.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 июня 2020 года, по административному исковому заявлению Горохова А.В. к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным заключения должностного лица ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 12 марта 2020 года об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязании выдать указанное разрешение.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя административного истца Деревцовой В.А., судебная коллегия

установила:

Горохов А.В. обратился с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми (далее - ОЛРР по г. Сыктывкару), в котором просит признать незаконным заключение об отказе в выдаче разрешения от 12 марта 2020 года старшего инспектора ОЛЛР по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми, утвержденное начальником ОЛРР Б. , в части отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки ..., и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов в части выдачи разрешения на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия. В обоснование требований указал, что имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ..., более пяти лет, которое он в связи с приговором суда добровольно сдал по требованию ОЛРР по г. Сыктывкару сдал 22 августа 2019 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 28 января 2020 года условное осуждение отменено, судимость по приговору суда от 12 декабря 2018 года снята. Отказ в выдаче разрешения полагает незаконным, поскольку указанное в заключении от 12 марта 2020 года основание не соответствует законным основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании Горохов А.В. участие принимал, его представитель Д. заявленные требования поддержала, указав, что Законом "Об оружии" не предусмотрен критерий о стаже и сроке владения оружием, а устанавливается требование о сроке нахождения оружия в собственности гражданина более пяти лет.

Представитель ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Росгвардии по Республике Коми Н. в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что ранее у административного истца было аннулировано разрешение на хранение и ношение комбинированного охотничьего оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. В настоящее время разрешение на гладкоствольное оружие выдано, но срок нахождения данного оружия в собственности Горохова А.В. составляет менее пяти лет, так как он прерывался при аннулировании разрешения.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Горохова А.В.

В апелляционной жалобе Горохов А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Представитель административного истца Горохова А.В. -Д. в судебном заседании на доводах жалобы наставала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведённых выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусматривает, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (статья 12).

Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденные постановлением Правительства российской Федерации от 16 мая 2011 года № 347, в пункте 4 определяют, что разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти административные регламенты утверждаются в установленном порядке приказами федерального министра.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №246 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" на МВД России возложены полномочия по организации и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирования отдельных видов деятельности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации" нормативно-правовое регулирование в сфере оборота оружия осуществляет Росгвардия.

На момент обращения административного истца с заявлениями о выдаче разрешения на хранение и ношения оружия действовал приказ Росгвардии от 26 июня 2018 года №221 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему" (далее по тексту - Административный регламент).

Положения пункта 14 Административного регламента в числе оснований для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги предусматривают предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 названного Административного регламента, не в полном объеме, неуплату государственной пошлины, а также наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

При наличии приведённых оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения (приложение № 7 к настоящему Административному регламенту).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учёта и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные названным Федеральным законом основания.

Согласно части 8 статьи 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом по смыслу приведённой нормы течение указанного срока должно быть непрерывным.

Из материалов дела следует, что Горохов А.В. является владельцем огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом ..., огнестрельного оружия ..., и охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ....

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года Горохов А.В. осужден за совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Заключением инспектора ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 30 июля 2019 года, утверждённым начальником ОЛРР по г. Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми от 30 июля 2019 года, в связи с осуждением Горохова А.В. были аннулированы: разрешение серии ..., выданное <Дата обезличена> на хранение и ношение огнестрельного оружия ...; разрешение серии ..., выданное ОЛРР по г. Сыктывкару <Дата обезличена> на хранение и ношение огнестрельного оружия ...; разрешение серии ..., выданное ОЛРР по г. Сыктывкару <Дата обезличена> на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ....

22 августа 2019 года на основании заключения об аннулировании разрешения комбинированное огнестрельное оружие ..., нарезное оружие ... и огнестрельное гладкоствольное оружие ..., были изъяты, о чём инспектором ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми был составлен протокол об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию. Оружие помещено в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

28 января 2020 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2020 года условное осуждение в отношении Горохова А.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года отменено, судимость снята.

07 марта 2020 года Горохов А.В. обратился в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заключением старшего инспектора ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Никифорова С.А. от 12 марта 2020 года Горохову А.В. отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании статей 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", в связи с тем, что на момент подачи заявления 12 марта 2020 года срок владения охотничьим гладкоствольным оружием у заявителя составлял менее пяти лет.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Горохова А.В., так как срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, поскольку оружие, принадлежащее ему было изъято и помещено в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару на ответственное хранение, соответственно на момент обращения в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Горохов А.В. владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием менее пяти лет.

Доводы апелляционной жалобы, что вышеприведёнными нормами Федерального закона "Об оружии" в качестве обязательного условия выдачи разрешения предусмотрено нахождение в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в течение 5 лет, а не непрерывное владение им в течение указанного срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании приведённых норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия.

Сам факт владения на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием более пяти лет значения при разрешении заявления не имеет, так как срок владения данным оружием прервался в 2019 году в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и его последующим изъятием. А из буквального толкования части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжён с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

При этом пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1225-О от 27 июня 2017 года).

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела и свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-