Решение по делу № 1-99/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Шарапова С.А., его защитника адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер №283004, удостоверение *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАРАПОВА С.А., *.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 59),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07.02.2017 года, около 03:00 часов, Шарапов С.А. находясь на кухне квартиры № *, увидел на барной стойке принадлежащие А.Ф. сотовый телефон «*» и зарядное устройство «*», которые он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Шарапов С.А., убедившись, что А.Ф. находится в другой комнате и, тем самым не может, препятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон «*», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности карта памяти на 4 гигабайта, не представляющая материальной ценности сим карта оператора «Билайн», не представляющее материальной ценности зарядное устройство «*».

Шарапов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Шарапов С.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший А.Ф. письменно указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 83-84).

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Шарапову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шарапова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Шараповым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность граждан. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Шарапов С.А.ранее юридически не судим, оформил явку с повинной (л.д.49), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в оформлении явки с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.75), положительно характеризуется по месту работы (л.д.121), добровольно возместил материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, имеет тяжелое неизлечимое заболевание, о чем сообщил в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Совершение преступления в состоянии опьянения не вменено подсудимому, отягчающим наказание обстоятельством не признано, суд не может ухудшить положение подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Шарапова С.А., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 74).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61, ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока.

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает сотовый телефон, зарядное устройство, флеш-карту, хранящиеся у потерпевшего - оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРАПОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 7.02.2017 в отношении потерпевшего Федорова А.Ф., и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарапову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шарапова С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения Шарапову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Шарапова С.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «*», зарядное устройство «*», флешкарту объемом 4 гб, хранящиеся у потерпевшего А.Ф. – оставить в распоряжении потерпевшего А.Ф.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова