Решение от 30.06.2014 по делу № 2-2546/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мустафиной И.З.,

при секретаре Гасанове З.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/14 по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Зверякину А.А., Зверякиной Е.А., Тугуеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Зверякина А.А., Зверякиной Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение рыночной оценки в размере <данные изъяты> обращении взыскания на автотранспортное средство марки HYUNDAI модель SM (Santa Fe classic), идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель № №, являющееся предметом залога по Договору залога от 07.11.2007 № №, заключенному между Зверякиным А.А., Зверякиной Е.А. и Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), в настоящее время принадлежащее Тугушеву Р.А. путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование иска на то, что 07 ноября 2007 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Зверякиными А.А., Е.А.. заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 25 октября 2012 года под 12,5% годовых, в этот же день был заключен договор залога №. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Зверякиным А.А., Е.А.. предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Зверякины А.А., Е.А.. не выполнили принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 04 июня 2013 года у ответчиков образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам за использование основного долга.

Представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по доверенности Егорова М.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2007 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Зверякиным А.А., Зверякиной Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставляется кредит в размере <данные изъяты> под 12,5% годовых на срок до 25 октября 2012 года, на покупку автотранспортного средства марки HYUNDAI модель SM (Santa Fe classic), идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, являющееся предметом залога по Договору залога от 07.11.2007 № №, заключенному между Зверякиным А.А., Зверякиной Е.А. и АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере <данные изъяты> был выдан ответчикам 07 ноября 2007 года путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.4 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа определяется пунктом 3.5 кредитного договора и графиком.

Как следует из искового заявления, ответчики систематически не исполняли обязательства по кредитному договору, срок, на который был предоставлен кредит, истек, однако обязательства ответчиками не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Зверякина А.А., Зверякиной Е.А. по кредитному договору № от 07 ноября 2007 года по состоянию на 04 июня 2013 года составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам за использование основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками Зверякиным А.А., Зверякиной Е.А. на момент окончания срока действия договора не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Зверякина А.А., Зверякиной Е.А. солидарном порядке в пользу истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между истцом и ответчиками 07 ноября 2007 года заключен договор залога транспортного средства № № – автомобиля марки HYUNDAI модель SM (Santa Fe classic), идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, приобретенного ответчиками на кредитные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. ст. 337, 341 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство HYUNDAI модель SM (Santa Fe classic), идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, являющее предметом залога, 12 ноября 2010 года было снято Зверякиным А.А. с регистрационного учета и отчуждено Тугушеву Р.А. на основании договора от 25 марта 2011 года.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О Залоге» (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.2013), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое не отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, ответчик Тугушев Р.А. принял на себя обязанности залогодателя в отношении вышеуказанного автомобиля, на него подлежит обращение взыскания по кредитному договору.

Каких- либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли- продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

По смыслу закона, имущество остается предметов залога независимо от того, предметом скольких сделок оно являлось.

Статьей 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» установлено, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

При таких данных, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI модель SM (Santa Fe classic), идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, принадлежащий Тугушеву Р.А. на праве собственности, подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом предоставлен отчет ООО <данные изъяты> об определении рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., а ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в отчете и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, и полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из представленного со стороны истца отчета ООО <данные изъяты> об определении рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80/100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> суд приходит к выводу, что с ответчиков Зверякина А.А.. Зверякиной Е.А. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI ░░░░░░ SM (Santa Fe classic), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░