Решение по делу № 2-502/2022 (2-4099/2021;) от 22.12.2021

№2-502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                 г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-502/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность,

установил:

ООО «ТехИнвестСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, бесхозяйной движимой вещью и передаче его в собственность Общества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, было задержано и перемещено на специализированную стоянку на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Кочетов Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Кочетов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, повлекшего задержание транспортного средства.

Перемещение и хранение транспортного средства на стоянке осуществлялось ООО «ТехИнвестСтрой» в соответствии с требованиями Закона Тульской области от 16.07.2012 №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, и их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области».

Согласно Постановлению Комитета Тульской области по тарифам от 03.04.2017 №15/2 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Тульской области» плата за перемещение на место задержания транспортного средства составляет 3500 руб., плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 43 руб. час.

В соответствии с п. 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы №1145/16 от 15.08.2016 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» срок оплаты перемещения и хранение задержанных транспортных средств должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Ранее ООО «ТехИнвестСтрой» обращалось с исковым заявлением к Кочетов Е.Н. о взыскании стоимости перемещения и хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 20000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> по делу № исковые требования ООО «ТехИнвестСтрой» удовлетворены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в пользу ООО «ТехИнвестСтрой» за перемещение и хранение транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке составляет 514576 руб., из которых плата за эвакуацию – 3500 руб., плата за хранение транспортного средства – 514576 руб. ((43 руб. * 12432 часа) – 20000 руб.).

Указанная сумма задолженности за хранение и перемещение транспортного средства значительно превышает его реальную рыночную стоимость.

ООО «ТехИнвестСтрой» направляло в адрес Кочетов Е.Н. письмо с просьбой обратится в адрес организации по вопросу возврата автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №

Названное письмо оставлено Кочетов Е.Н. без внимания. До настоящего времени он не обратился в ООО «ТехИнвестСтрой» с намерением забрать автомобиль со специализированной стоянки.

Согласно данным базы ГИБДД автомобиль ООО «ТехИнвестСтрой», зарегистрирован до лета 2019 года за родным отцом Кочетов Е.Н. Регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника.

По мнению ООО «ТехИнвестСтрой», действия Кочетов Е.Н. свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ссылаясь на положения ст. 225, 226 ГК РФ ООО «ТехИнвестСтрой» полагает возможным признать автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, бесхозяйной движимой вещью и передать его в собственность Общества.

Представитель заявителя ООО «ТехИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кочетов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение Кочетов Е.Н. о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлено по адресу его регистрации. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает выполненными требования ст. 113 ГПК РФ о его извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1 статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, которым, в свою очередь, установлено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По смыслу указанных норм права, отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из названного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 55 мин., по адресу: <адрес>, водитель Кочетов Е.Н. управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, а именно не выполнив условий возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права.

В постановлении собственником автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ППСП ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № № о задержании транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного Кочетов Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее по тексту Министерство) и ООО «ТехИнвестСтрой» заключен договор № об организации исполнения решения о задержании транспортного средства, в соответствии с которым министерство поручает, а ООО «ТехИнвестСтрой» принимает на себя обязательства по исполнению решения о задержании транспортных средств на территории муниципального образования <адрес> (п. 1).

Хранение и задержание транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, площадью 3000 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2).

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (п. 8.1).

На основании вышеназванного протокола № № о задержании транспортного средства, а также во исполнение вышеназванного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТехИнвестСтрой» приняло задержанное транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку.

ООО «ТехИнвестСтрой» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляло в адрес Кочетов Е.Н. письма с просьбой обратится в адрес организации по вопросу возврата автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № с указанием размера задолженности по перемещению и хранению автомобиля на специализированной стоянке.

Кроме того, ООО «ТехИнвестСтрой» обращалось с исковым заявлением к Кочетов Е.Н. о взыскании стоимости перемещения и хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 20000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> по делу № исковые требования ООО «ТехИнвестСтрой» удовлетворены.

Извещений от Кочетов Е.Н., свидетельствующих о намерении вернуть автомобиль со специализированной стоянки в адрес ООО «ТехИнвестСтрой» не поступало, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № следует, что до ДД.ММ.ГГГГ владельцем названного автомобиля являлся ФИО2, после указанной даты регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведения о смерти собственника.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не следует, сто право собственности на транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак №, перешло к наследникам умершего.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, учитывая, что заявителем предприняты все возможные меры по установлению собственника данного имущества, установив, что действия Кочетов Е.Н. по не обращению ООО «ТехИнвестСтрой» с заявлением о возврате автомобиля, а также не обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, собственник спорного имущества неизвестен, о правах на автомобиль не заявлено, данное имущество имеет признаки бесхозяйного, находится на территории специализированной автостоянки, принадлежащей ООО «ТехИнвестСтрой», в связи с чем подлежит обращению в собственность последнего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» удовлетворить.

Признать бесхозяйной брошенную вещь - автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №

Передать автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2022.

Председательствующий