Решение по делу № 2-3985/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-3985/13 11 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.

при секретаре Шуравлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровского Д.П. к Закрытому акционерному обществу «<К>» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туровский Д.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<К>» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 30.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № В соответствии с условиями Договора ЗАО обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.1.1.1 Договора объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома, в соответствии с проектной документацией, трехкомнатная квартира, ориентировочной проектной общей площадью 92,22 кв.м., расположенная в секции 2, этаж 13, тип 3А, строительные оси 12-16; Б-К. Согласно п. 1.4 Договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее II квартала 2011 года. Истец указывает, что он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и произвела оплату в размере 5210430 рублей в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры; квартира на момент подачи настоящего искового заявления в суд по акту приема-передачи не передана. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 30.06.2011 года по 01.06.2013 года, предусмотренную ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 2003138,28 рублей, исходя из 699 дней просрочки и ставки рефинансирования – 8,25% годовых. Также истец просит суд обязать ответчика передать квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по акту приема-передачи (л.д. 4, 5). В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с тем, что 29.07.2013 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 30.08.2010 года, и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.06.2011 года по 29.07.2013 года за 758 дней в размере 2172215,76 коп., (л.д. 39). Истцом заявлены требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5015,69 руб., расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.

Истец Туровский Д.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Афанасьеву Н.О., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<К>» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал; размер заявленных требований полагал завышенным, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.08.2010 года между истцом Туровским Д.П. и ответчиком ЗАО «<К>» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № (л.д. 6-14).

В соответствии с условиями Договора ЗАО обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.1.1.1 Договора объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома, в соответствии с проектной документацией, трехкомнатная квартира, ориентировочной проектной общей площадью 92,22 кв.м., расположенная в секции 2, этаж 13, тип 3А, строительные оси 12-16; Б-К.

Согласно п. 1.4 Договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее II квартала 2011 года.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что Туровский Д.П. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и произвел оплату в размере 5210430 рублей в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 30.06.2011 года по 14.01.2013 года из расчета 561 дня просрочки и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых составляет 5210430 х 0,055 (размер процентов в день) х 561/100 = 1607678 рублей 18 копеек.

К доводам представителя истца о том, что фактически Акт приема-передачи от 14.01.2013 года, был подписан истцом не в указанную дату, а 29.07.2013 года, о чем свидетельствует запись на обороте акта, суд относится критически, поскольку указанная запись составленная истцом не может быть принята в качестве бесспорного доказательства подтверждающего передачу квартиры 29.07.2013 года, при этом суд учитывает, что свою подпись в акте от 14.01.2013 года истец не оспаривает, а ответчик факт принятия квартиры 29.07.2013 года истцом не подтверждает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объяснения представителя ответчика, подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами, обосновывающими причины продления срока строительства, выполнение ответчиком всех возможных действий для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию, учитывая продолжительность неисполнения принятых ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 200000 рублей.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Туровский Д.П. произведена оплата услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 19.03.2013года и кассовым чеком.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Туровский Д.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера неустойки 1607678 рублей 18 копеек, в части превышающей 1000000 рублей в сумме 3038 рублей 39 копеек (л.д. 3).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 13 200 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 333, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного Общества «<К>», ИНН №, ОГРН №, в пользу Туровского Д.П. неустойку в размере 200000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 39 копеек, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать –323038 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Туровского Д.П. – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного Общества «<К>» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2013 года.