Решение по делу № 22-104/2024 (22-10285/2023;) от 11.12.2023

Судья Жиляев С.В.                        Дело № 22-104/2024

(22-10285/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года                                г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Пушкревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 8 ноября 2023 года, которым

Санферова Елена Сергеевна, <данные изъяты>, судимая:

- 29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 (13 эпизодов) УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26 августа 2022 года ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 11 дней, освобождена 5 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Зеленодольску Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 4 октября 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 26 октября 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 ноября 2022 года Советским районным судом г. Казани по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 13 апреля 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 22 июня 2023 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 29 ноября 2021 года, мирового судьи судебного участка № 7 по г. Зеленодольску Республики Татарстан от 24 января 2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2022 года, Приволжского районного суда г. Казани от 4 и 26 октября 2022 года, Советского районного суда г. Казани от 24 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2023 года, Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Пушкревой Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Санферова Е.С. признана виновной в покушении на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 690 рублей 14 копеек.

Преступление совершено 15 марта 2023 года в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: г. Казань, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Казани Зайцев Д.В. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на самостоятельное исполнение приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года ввиду его исполнения на момент постановления обжалуемого приговора, а также уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления вместо ошибочно указанного «совершенных преступлений».

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Санферовой Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное Санферовой Е.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Санферовой Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Санферовой Е.С., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Санферовой Е.С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности осужденной и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Санферовой Е.С. положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденной Санферовой Е.С. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно усмотрел возможность назначения условного наказания, без изоляции от общества, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, назначенное Санферовой Е.С. приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года, исполнено, осужденная освобождена 22 июня 2023 года по отбытии наказания.

Принимая во внимание, что на момент постановления судом в отношении Санферовой Е.С. настоящего приговора, приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года исполнен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указания на самостоятельное исполнение указанного приговора.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части указания на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления вместо ошибочно указанного «совершенных преступлений», поскольку по настоящему уголовному делу осужденная обвинялась в совершении одного преступления.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 8 ноября 2023 года в отношении Санферовой Елены Сергеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на самостоятельное исполнение приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления вместо ошибочно указанного «совершенных преступлений».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: