Решение по делу № 2-11702/2022 от 24.10.2022

Дело № 2- 11702/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-015018-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

02 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к Голубову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голубову А.В., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. №, принадлежащего ФИО и под управлением Голубова А.В., автомобилем Ниссан Джук, г.р.з. № и Форд Фиеста, гос.рег.знак №

В результате нарушения водителем Голубовым А.В. п.9.10 ПДД РФ в ДТП был повреждены автомобили Ниссан Джук, г.р.з. № и Форд Фиеста, гос.рег.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №. Во исполнение договора страхования ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» 34 700 рублей, страховщику потерпевшего САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 52 100 рублей, а всего сумму 86 800 рублей.

Согласно договору ОСАГО ответчик, управлявший ТС Ниссан Альмера, г.р.з. № не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Истец, ссылаясь на ч.1 п. «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Голубова А.В. ущерб в порядке регресса в размере 86 800 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 804 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Голубов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. к №, принадлежащего ФИО и под управлением Голубова А.В., автомобилем Ниссан Джук, г.р.з. № и Форд Фиеста, гос.рег.знак №

В результате нарушения водителем Голубовым А.В. п.9.10 ПДД РФ в ДТП был повреждены автомобили Ниссан Джук, г.р.з. № и Форд Фиеста, гос.рег.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ №. Во исполнение договора страхования ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» 34 700 рублей, страховщику потерпевшего САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 52 100 рублей, а всего сумму 86 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору ОСАГО ответчик, управлявший ТС Ниссан Альмера, г.р.з. К 193 РС 750 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 15 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Голубов А.В., управляя автомобилем Ниссан Альмера, гос.рег.знак № являлся непосредственным причинителем вреда в результате ДТП и в связи с отсутствием его в полисе ОСАГО, как лица, допущенного к управлению ТС, должен нести ответственность перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке регресса на основании п. «д» ст.14 Закона Об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ необоснованности предъявленного к нему требования, не оспорена его вина в произошедшем ДТП, а также размер ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к Голубову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Голубова А. В. (водительское удостоверение №) в пользу ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7710280644) ущерб в порядке регресса 86 800 рублей, расходы по госпошлине 2 804 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А.А. Неграмотнов