Решение по делу № 2-76/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-76\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истицы Самарской Е.И.

представителя истицы Евсегнеевой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарской Елены Ивановны к администрации Курджиновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истица Самарская Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в сентябре 2000 года приобрела у Л.О.М. 1\2 долю жилого дома (квартиру) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное домовладение (ранее статус объекта был определен как квартира) принадлежало на праве собственности Г.Н.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 января 1993 года, заключенного между АО «Архыз» и Г.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. умерла, после ее смерти наследство приняла ее дочь Л.О.М., проживающая в г.Донецке Украины.

В начале сентября 2000 года Л.О.М. приехала в с.Курджиново и продала спорную квартиру истице за 4000 рублей. Поскольку Л.О.М. являлась гражданином другого государства, ее пребывание на территории Российской Федерации было ограничено, она пообещала направить в адрес истицы документы на квартиру и доверенность на имя К.В.Г.

Через некоторое время Самарская Е.И. получила по почте от Л.О.М. доверенность и заявление о принятии наследства, однако в доверенности была допущена ошибка – неверно указан адрес домовладения, в связи с чем истица не смогла надлежащим образом оформить необходимые документы.

При этом Самарская Е.И. с осени 2000 года проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением, делает ремонты, оплачивает необходимые налоги и коммунальные услуги, электроэнергию, воду, а также обрабатывает земельный участок. За указанный период никаких претензий ни от кого не поступало.

В настоящее время возникла необходимость привести документы на жилое помещение и земельный участок в соответствие с законодательством.

Поскольку истица Самарская Е.И. владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, она просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым № и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2069 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Самарская Е.И. и ее представитель Евсегнеева Г.Ю. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения в письменном заявлении признает исковые требования истицы, не возражает удовлетворению иска и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР не направило в суд своего представителя.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истица Самарская Е.И. с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением – 1\2 долей жилого дома и 1\2 долей земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно ответу администрации Курджиновского сельского поселения на запрос адвоката в книге похозяйственного учета за период с 2002 по 2006 гг. имеются сведения о Самарской Е.И. как о собственнице 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, к ответу приложены копии лицевых счетов похозяйственной книги за указанный период. Сведений о данном объекте за период с 1995 до 2002 года в администрации нет (л.д. 14-17).

Истицей представлены квитанции, подтверждающие уплату ею налогов на недвижимое имущество, оплату счетов по электроэнергии и водоснабжение в различные периоды с 2000 по 2018 гг. (л.д. 29-40).

Сын истицы С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2007 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 12-13).

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели Ш.А.И. и Н.Н.И. подтвердили, что Самарская Е.И. с 2000 года пользовалась спорными жилым помещением и земельным участком как своими собственными.

Свидетель Ш.А.И. пояснил, что является собственником второй доли жилого дома <адрес>, которая перешла к нему по наследству после смерти его деда в 1995 году. Еще при жизни деда по соседству с ним в 1-й квартире проживала Г.Н.А. Ее дочь Л.О.М. жила на Украине. После смерти Г.Н.А. Л.О.М. продала квартиру Самарской Е.И. Это произошло в начале 2000-х годов. С этого времени Самарская Е.И. со своей семьей стала проживать в данной квартире. Она содержит квартиру в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Никто никогда никаких претензий по поводу данной квартиры и земельного участка не предъявлял.

Свидетель Н.Н.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Самарской Е.И. Елена проживает в квартире примерно с 2000 года, содержит квартиру в надлежащем состоянии, обрабатывает огород. Квартиру она покупала у Л.О.М., со слов Елены Н.Н.И. знает, что с оформлением документов у них были проблемы. Однако за все время проживаний Самарской Е.И. в данной квартире Н.Н.И. никогда не слышала, чтобы кто-то предъявлял претензии Самарской Е.И. по поводу данной квартиры с земельным участком. Учитывая, что она живет рядом, о каких-либо притязаниях на квартиру она бы знала.

Как видно из представленных истицей документов, ранее в 1993 году <адрес> была передана по договору АО «Архыз» в собственность Г.Н.А. (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. умерла, после чего ее дочь Л.О.М. обратилась к нотариусу по месту своего жительства в г.Донецке Донецкой области Украины с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 9), а затем в сентябре 2000 года выдала доверенность на имя К.В.Г., поручив ей продать спорную квартиру. Однако при написании адреса квартиры была допущена ошибка – вместо Урупского района указан Преградненский район (л.д. 7-8).

Как пояснила истица, именно из-за допущенной ошибки она не смогла своевременно должным образом оформить сделку купли-продажи квартиры, хотя деньги за недвижимое имущество она передала Л.О.М., что подтверждено распиской (л.д. 4).

Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения признает заявленные Самарской Е.И. исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка у истицы возникло в силу приобретательной давности, поскольку она в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными жилым помещением и земельным участком как своими собственными, полагая, что право собственности у нее возникло после передачи денег Л.О.М. при отсутствии необходимого письменного договора купли-продажи.

Однако поскольку в силу ст.162 и 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, истица владела спорным домовладением не по договору.

Таким образом, исковые требования Самарской Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской Елены Ивановны к администрации Курджиновского сельского поселения удовлетворить.

Признать за Самарской Еленой Ивановной право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым № и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2069 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дубовцева