Решение по делу № 33-15209/2019 от 12.08.2019

Судья Ханипов Р.М. Дело № 33-15209/2019

Учет № 215г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Агаевой Х.Г. на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление Агаевой Хадижат Гаджимурадовны об установлении факта постоянного проживания в сельской местности, – оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агаева Х.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в сельской местности.

В обоснование требований указала, что в связи с рождением третьего ребенка обратилась в отделение № 37 Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат» для получения единовременной выплаты. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что не установлен факт её проживания в сельской местности.

Заявитель Агаева Х.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица отделения № 37 Республиканского центра материальной помощи в Сармановском районе Республики Татарстан возражал против установления заявленного факта.

Обжалуемым определением Сармановского районного суда Республики Татарстан заявление Агаевой Х.Г. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая что факт её проживания в сельской местности заинтересованным лицом не отрицался.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В случае если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя данное заявление без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на денежную выплату, подведомственный суду общей юрисдикции и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение следует признать законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Агаевой Х.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи